Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А64-3831/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3831/2021
22 марта 2022 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004г., 392000, <...>)

о взыскании 1324555,19 руб.

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Тамбовская область, Бондарский район, с.Керша)


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.04.2020,

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004г., 392000, <...>), третье лицо: Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тамбовская область, Бондарский район, с.Керша) о взыскании 1324555,19 руб.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - акта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 18.05.2018, журнала снятия показаний от 11.04.2018, дополнительного соглашения от 21.05.2018 к договору энергоснабжения №6801002011486, в части несоответствия дат вышеуказанных документов фактическим датам их составления.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза в ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на предмет установления фактического времени (абсолютной давности) выполнения документов, в отношении которых заявлено о фальсификации.

14.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств и об оставлении заявления о фальсификации доказательств от 24.11.2021 без рассмотрения.

Учитывая, что результаты проведения экспертизы после указанного срока не будут иметь правоопределяющего значения по делу, с учетом отказа истца от заявления о фальсификации доказательств, определением от 15.02.2022 производство судебной экспертизы прекращено, производство по делу №А64-3831/2021 возобновлено с 14.03.2022.

В заседание суда представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика вновь заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления давности составления акта от 18.05.2018, дополнительного соглашения от 21.05.2018 к договору энергоснабжения от 08.11.2016 №68010102011486, журнала снятия показаний от 11.04.2018 (период май-июнь 2020 г.), просит поручить проведение экспертизы АНО «СибЭкспИ» (664025, <...>).

Представитель истца возражал против проведения экспертизы в экспертном учреждении, предлагаемой ответчиком, настаивал на проведении экспертизы в ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.03.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В заседание суда представитель третьего лица после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ходатайства о назначении судебной экспертизы, равно как и о фальсификации доказательств не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2022.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменило наименование на ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 17.03.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а ОАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.04.2009 №1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

Согласно п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

08.11.2016 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68010102011486 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

По инициативе потребителя сетевой организацией проведена внеплановая проверка (снятие показаний) прибора учета Меркурий 234 ARTM-00PB.G, заводской № 029135965 в точке поставки «Цех по переработке молока» по адресу: <...>, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 02.03.2020 № 68 040922.

Актом от 02.03.2020 №68040922 зафиксирован факт выхода из строя трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в системе учета потребителя.

Согласно дополнительному соглашению от 21.05.2018 к договору энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016 стороны определили использование в качестве контрольного прибора учета в спорной точке поставки электросчетчик ЦЭ 6803В №112315811, 2017 года выпуска.

Показания контрольного прибора учета потребителем в адрес гарантирующего поставщика не передавались, однако, согласно пояснениям потребителя, фиксировались в журнале снятия показаний.

В период с 03.05.2020 по 22.06.2020 расчет объема потребления электроэнергии производился гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном ст. 166 Основных положений №442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 1 и 2 расчетных периодов.

Ссылаясь на неправомерное включение сетевой организацией объема электроэнергии в размере 405 479 кВт.ч. в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии за период с 02.05.2020 по 22.06.2020 на сумму 1 318 796,74 руб., ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Основных положений №442 (здесь и далее - в редакции, действующей в период спорных правоотношений), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ и п. 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Обязательства между сторонами возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.8. указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8. договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по рассматриваемому договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Разногласия сторон касаются порядка определения объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 в точку поставки «цех по переработке молока» по адресу: <...>, в период с 03.05.2020 по 22.06.2020.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявлением от 11.02.2020 потребитель известил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о неисправности прибора учета Меркурий 234 ARTM-00PB.G, заводской № 029135965, установленного в ПКУ в точке присоединения: опора 1-15 ПС-110/35/10 кВ «Арженская», ВЛ 10кВ №4.

Сетевой организацией по заявлению потребителя проведена внеплановая проверка прибора учета Меркурий 234 ARTM-00PB.G, заводской № 029135965 в точке поставки «Цех по переработке молока» по адресу: <...>, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 02.03.2020 № 68 040922, которым зафиксирован факт выхода из строя трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в системе учета потребителя.

Как следует из пояснений сторон, в период с 02.03.2020 по 01.05.2020 объем отпущенной потребителю электроэнергии определялся истцом и ответчиком в соответствии с п. 166 Основных положений №442, п. 4.7 договора энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Разногласий по объему отпущенной потребителю электроэнергии за указанный период у сторон не имеется.

В период с 03.05.2020 по 22.06.2020 (дата восстановления учета электроэнергии потребителем) расчет объема потребления электроэнергии в спорной точке поставки потребителя производился ответчиком в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений №442 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта I приложения № 3 к Основным положениям с применением максимальной мощности 360 кВт.

Согласно пояснениям истца 22.06.2020 потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о проведении расчетов за потребляемую электроэнергию до восстановления учета исходя из среднемесячного потребления с учетом сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной вспышкой COVID-19. Потребитель указал, что при монтаже нового трансформатора перегорели вставки 150 мм, без которых невозможно восстановить учет.

В условиях пандемии потребитель не смог в короткие сроки приобрести новые вставки для указанного трансформатора, с учетом ограничения передвижения между субъектами РФ временного закрытия торговых организаций, осуществляющих доставку, выдачу необходимых деталей.

Гарантирующий поставщик по заявлению потребителя письмом oт 06.07.2020 № ТЭК/АУ/01/08/381 обратился к сетевой организацией о согласовании расчета объема потребленной электроэнергии в период с 03.05.2020 по 22.06.2020 исходя из показаний аналогичных периодов прошлого года, поскольку пропуск двухмесячного срока на устранение неисправности учета произошел по независящим от потребителям обстоятельствам, связанным с логистическими издержками в период введенных ограничений ввиду пандемии, отсутствием необходимых элементов в свободной продаже, неполным указанием вышедших из строя устройств в акте проверки от 02.03.2020г. Гарантирующий поставщик просил учесть, что потребитель не совершал действий (бездействий), влекущих недоучет электроэнергии, а, наоборот, предпринимал усилия к скорейшему восстановлению учета.

Согласно письму от 22.07.2020 № МР1-08/19-01/4545 сетевая организация не согласовала порядок определения объема электроэнергии по аналогичным периодам.

В дальнейшем потребитель обратился к гарантирующему поставщику за перерасчетом объема электроэнергии за период с 03.05.2020 по 22.06.2020 по показаниям контрольного прибора учета ЦЭ 6803В №112315811, включенного в договор энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016.

Поскольку показания контрольного прибора учета потребителем в адрес гарантирующего поставщика не передавались, в том числе в спорный период, то на основании обращения потребителя от 06.10.2020 истец пересчитал объем потребления электроэнергии за период с 03.05.2020 по 22.06.2020, применив порядок расчета объема потребления, предусмотренный п. 166 Основных положений для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 1 и 2 расчетных периодов.

Из-за различного подхода к расчету объема потребления в спорной точке поставки за период с 03.05.2020 по 22.06.2020 между сторонами возник спор по объему потребления электроэнергии ИП глава КФХ ФИО1 в количестве 407 250 кВт.ч., в т.ч.:

-за период с 03.05.2020 по 31.05.2020 в объеме в количестве 232 026 кВт.ч: (250 560 кВт.ч. (расчет ответчика исходя из величины максимальной мощности 360 кВт) - 19 812 кВт.ч. (расчет истца исходя из аналогии расчетного ПУ);

- за период с 01.06.2020 по 22.06.2020 в количестве 175 224 кВт.ч. (190 080 кВт.ч. (расчет ответчика исходя из величины максимальной мощности 360 кВт) -14856 кВт.ч. (расчет истца исходя из аналогии расчетного ПУ).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, произведя расчет объема потерь, возникших в сетях ответчика за период май, июнь 2020 года, с учетом объема электроэнергии, потребленного ИП ФИО1 в указанный период, исходя из показаний контрольного прибора учета потребителя ЦЭ 6803В № 112315811.

Так, согласно расчету истца потребление электроэнергии ИП главы КФХ ФИО1 с учетом показаний контрольного прибора учета за май 2020 года составило 19 550 кВт.ч. (20 082 кВт.ч./31дн. * 29дн.) +763 кВт.ч.+1 кВт.ч), за июнь 2020 года 15 611 кВт.ч. (15053 кВт.ч./30 дн. * 21дн.) +557 кВт.ч.+1кВт.ч); всего – 35 161 кВт.ч.

При этом ответчиком расчет объема электроэнергии, потребленной ИП главой КФХ ФИО1 за тот же период, определен исходя из максимальной мощности круглосуточного потребления электроэнергии 360 кВт.ч., что составило 440 640 кВт.ч., в том числе, за май 2020 года – 250 560 кВт.ч. (360 кВт * 24 час.* 29дн.), за июнь – 190 080 кВт.ч. (360 кВт * 24 час. * 22 дн).

Таким образом, разногласия сторон составляет разница в расчете объема потребления электроэнергии потребителем ИП ФИО1 в мае-июне 2020 года, исходя из максимальной мощности 360 кВт (расчет ответчика) и исходя из показаний контрольного прибора учета потребителя с учетом объема потерь в сетях (расчет истца). Объем разногласий составил 405 479 кВт.ч. (440640 кВт.ч. – 35 161 кВт.ч.), в том числе за май 2020 года – 231 010 кВт.ч., за июнь 2020 года – 174 469 кВт.ч.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал, что сетевая организация не была уведомлена об установке потребителем контрольного прибора учета; полагал, что контрольный прибор учета не был должным образом введен в эксплуатацию, в связи с чем, показания контрольного прибора учета не могут быть приняты для расчета задолженности.

В свою очередь, представители истца и третьего лица полагали, что объем полезного отпуска должен быть определен по показаниям контрольного прибора учета.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, с 19.03.2018 потребитель изменил максимальную мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств по точке поставки «цех по переработке молока» (ранее – «здание школы») по адресу: <...>, до 330 кВт, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 19.03.2018.

В связи с изменением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств по спорной точке поставки и переносом системы учета потребителя в ПКУ, по заявлению потребителя ранее установленный в КТП прибор учета ЦЭ 6803В №112315811 проверен гарантирующим поставщиком и допущен в качестве контрольного.

О допуске в эксплуатацию контрольного прибора учета электроэнергии ПАО «ТЭСК» составлен акт от 18.05.2018.

В силу п. 157 Основных положений №442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 158 Основных положений №442).

Дополнительным соглашением от 21.05.2018 к договору энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016, заключенному между ПАО «ТЭСК» и ИП ФИО1, стороны определили использование в качестве контрольного прибора учета в спорной точке поставки – «Миницех по производству кисломолочной продукции и сыра» электросчетчик ЦЭ 6803В №112315811 2017 года выпуска.

Как уже было отмечено выше, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – акта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 18.05.2018, журнала снятия показаний от 11.04.2018, дополнительного соглашения от 21.05.2018 к договору энергоснабжения №6801002011486, на предмет соответствия дат вышеуказанных документов фактическим датам их составления, просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Истец возражал против исключения из числа доказательств по делу акта от 18.05.2018 и дополнительного соглашения от 21.05.2018 к договору энергоснабжения от 08.11.2016, третье лицо возражало против исключения из числа доказательств журнала снятия показаний от 11.04.2018.

В порядке ч.1 ст. 161 АПК РФ, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, определением суда от 20.01.2022 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ведущему государственному судебному эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Установить фактическое время (абсолютную давность) выполнения документов:

- акта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 18.05.2018;

- приложения 1 к дополнительному соглашению от 21.05.2018 к договору энергоснабжения от 08.11.2016 №68010102011486;

- журнала снятия показаний прибора учета индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (в части записей за период май-июнь 2020 года).».

14.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств и об оставлении заявления о фальсификации доказательств от 24.11.2021 без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 производство судебной экспертизы прекращено, производство по делу №А64-3831/2021 возобновлено.

Таким образом, достоверность вышеуказанных документов сторонами не оспаривалась.

Доводы ответчика о невозможности принятия к расчетам за потребленную электроэнергию показаний контрольного прибора учета, ввиду нарушения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 152 Основных положений №442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика или сетевой организации (п. 153 Основных положений №442).

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация уведомляет в письменной форме лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) (п. 153 Основных положений №442).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений №442).

В ходе судебного разбирательства установлено, что представители сетевой организации не уведомлялись о дате осуществления процедуры допуска прибора учета ЦЭ 6803В №112315811 в эксплуатацию, акт допуска контрольного прибора учета в эксплуатацию в сетевую организацию не направлялся.

Судом установлено, что потребитель ИП ФИО1, обратился к гарантирующему поставщику с письменным заявлением о допуске в эксплуатацию в качестве контрольного прибора учета ЦЭ 6803В № 112315811.

В результате проверки прибора учета ПАО «ТЭСК» актом от 18.05.2018 осуществлен допуск контрольного прибора учета ЦЭ 6803В № 112315811 в отношении расчетного прибора учета Меркурий 234 ARTM-00PB.G, заводской № 029135965 по спорной точке поставки, а в дальнейшем данные о контрольном приборе учета включены в договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и потребителем.

В силу пункта 142 Основных положений №442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Из акта, составленного ПАО «ТЭСК» от 18.05.2018 следует, что на основании обращения потребителя гарантирующим поставщиком осуществлен допуск контрольного прибора учета ЦЭ 6803В №112315811 в отношении расчетного прибора учета марки Меркурий 234 ARTM-00 PBG №29135965 по точке учета «миницех по производству кисломолочной продукции и сыра».

Согласно п. 4.10 договора энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016, заключенного между ПАО «ТЭСК» и ИП ФИО1, установка, замена прибора учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения осуществляется под непосредственным контролем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика.

Из изложенного следует, что согласованные с потребителем электроэнергии условия договора энергоснабжения позволяли осуществить допуск прибора учета гарантирующим поставщиком.

В этой связи, отсутствуют основания для признания прибора учета, введенного в эксплуатацию, непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию исключительно ввиду осуществления допуска гарантирующим поставщиком без уведомления сетевой организации.

Обращение потребителя ИП ФИО1 к гарантирующему поставщику с заявлением о допуске в эксплуатацию контрольного прибора учета соответствовало стандарту поведения участника отношений, добросовестно выполняющего свои обязательства.

В этой связи, по мнению суда, возможные допущенные нарушения при вводе в эксплуатацию прибора учета не могут повлечь для потребителя электроэнергии, являющегося слабой стороной в правоотношениях с профессиональными участниками в сфере электроэнергетики, негативные последствия в виде применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Пунктом 154 Основных положений №442 предусмотрено право лица, не явившегося для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

В ходе рассмотрении настоящего спора по определению суда от 06.07.2021 осуществлена комиссионная проверка контрольного прибора учета ЦЭ 6803В заводской № 112315811, 2017г. выпуска, по адресу: <...> в присутствии представителей гарантирующего поставщика, представителей сетевой организации с осуществлением видео- и фотосъемки.

В результате проверки контрольного прибора учета установлено его соответствие метрологическим требованиям, обеспечение потребителем сохранности и целостности прибора учета и пломб, иных знаков визуального контроля, установленных на системе учета электроэнергии, что подтверждается материалами видео- и фотофиксации.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами фотофиксации, после проверки контрольного учета сетевой организации установлена пломба №68311331, которая в дальнейшем была демонтирована сотрудниками сетевой организации.

По результатам проверки контрольного прибора учета составлен акт №1619 от 19.07.2021, подтверждающий пригодность контрольного прибора учета для использования в коммерческих расчетах. При этом сотрудники сетевой организации от подписания акта проверки отказались.

07.10.2021 по определению суда от 05.10.2021 осуществлено комиссионное обследование схем энергоснабжения и учета потребителя с участием представителей гарантирующего поставщика и представителей сетевой организации, по результатам которого установлено, что расчетный и контрольный приборы учета ведут учет потребляемой электроэнергии всех присоединенных электроустановок потребителя.

На момент обследования не выявлено энергопринимающих устройств, следов и признаков их подключения помимо расчетного и контрольного приборов учета. Составлен акт № 2236 от 07.10.2021, подписанный представителями сторон.

При этом, сотрудниками сетевой организации в акте № 2236 от 07.10.2021 отмечено, что контрольный прибор учета, установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, не учитывает объем потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства потребителя (электросетях; силовом трансформаторе КГЦ 10/0,4 кВ) до контрольного прибора учета. В связи с чем, указано на возможность подключения потребителем энергопринимающих устройств до контрольного прибора учета. В то же время, сотрудниками сетевой организации не установлено наличие энергопринимающих устройств, а также следов и признаков их подключения помимо контрольного прибора учета.

Согласно акту от 19.07.2021 комиссионного обследования контрольного прибора учета электроэнергии потребителя ЦЭ 6803В заводской № 112315811 прибор учета признан пригодным к расчетам за электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить доказательства возможности подключения энергопринимающих устройств помимо контрольного прибора учета, между тем, таких доказательств представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что контрольный прибор учета непригоден к расчетам за потребленную электроэнергию.

Доводы ответчика в части неосуществления потребителем передачи показаний контрольного прибора учета, что является основанием для расчета задолженности на основании п. 166 Основных положений №442 (для третьего расчетного периода), также отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель потребителя пояснил, что показания контрольного прибора учета потребителем в адрес гарантирующего поставщика не передавались, однако фиксировались в журнале снятия показаний.

Согласно п. 159 Основных положений №442 показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, и ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета.

Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен соответствующим договором.

Показания контрольного прибора за спорный период были переданы потребителем гарантирующему поставщику по его запросу.

В соответствии с условиями п.4.7 договора энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016, заключенного между ПАО «ТЭСК» и ИП ФИО1, при временном нарушении учета в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, а также при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 Основных положений.

Аналогичный порядок расчетов, предусматривался п. 179 Основных положений №442 в редакции, действовавшей в спорный период.

Таким образом, в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию производится на основании замещающей информации только при отсутствии контрольного прибора учета.

Согласно п. 166 Основных положений №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 4.7 договора энергоснабжения №68010102011486 от 08.11.2016, согласно которым, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при наличии контрольного прибора учета, объем определяется в соответствии с показаниями контрольного прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 № 305-ЭС18-8299 по делу А40-61562/2017, правила исчисления объема поставленного ресурса, установленные пунктом 166 Основных положений, направлены на дисциплинирование абонентов-потребителей, нарушающих сроки представления показаний приборов учета, а также на возмещение возможных убытков сбытовых организаций, связанных, в частности, с ненадлежащим учетом объема полученного потребителем ресурса. Опровержение количества электрической энергии (мощности), предъявленного к оплате в случаях непредставления сведений о показаниях приборов учета-возлагается на потребителя. Оценивая обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета предъявленного (оплаченного) объема ресурса, следует исходить не только из доказательств достоверности показаний прибора учета, но и принимать во внимание, в том числе, поведение сторон, предшествующее нарушению установленных правил, а также своевременность мер, предпринятых для устранения таких нарушений.

Доводы ответчика, согласно которым, из материалов дела не усматривается принадлежность пломб на крышке зажимов счетчика энергоснабжающей организации, в связи с чем, счетчик не может быть признан пригодным к расчетам за электроэнергию, отклоняется судом, поскольку из акта от 19.07.2021 комиссионного обследования контрольного прибора учета электроэнергии потребителя ЦЭ 6803В заводской №112315811 следует, что при визуальном осмотре счетчика на крышке зажимов счетчика, а также на защитном экране имеются пломбы ЭНР 132, что соответствует данным, отраженным в акте допуска контрольного прибора учета от 18.05.2018.

Принадлежность пломб ЭНР-132 ПАО «ТЭСК» истцом подтверждена.

В процессе рассмотрения дела на основании обращения потребителя истец произвел расчет объема потребления электроэнергии ИП ФИО1 за период май, июнь 2020 года с учетом показаний контрольного прибора учета ЦЭ 6803В № 112315811. Потребление электроэнергии ИП главой КФХ ФИО1 с учетом показаний контрольного прибора учета за май 2020 года составило 19 550 кВт.ч. (20 082 кВт.ч./31дн. * 29дн.) +763 кВт.ч.+1 кВт.ч), за июнь 2020 года 15 611 кВт.ч. (15053 кВт.ч./30 дн. * 21дн.) +557 кВт.ч.+1кВт.ч), всего - 35 161 кВт.ч.

При этом расчет ответчика, согласно которому объем полезного отпуска потребителю ИП ФИО1 в спорный период май-июнь 2020 года составил 440 640 кВт.ч., исходя из максимальной мощности круглосуточного потребления электроэнергии 360 кВт.ч., в том числе, за май 2020 года – 250 560 кВт.ч. (360 кВт * 24 час.* 29дн.), за июнь – 190 080 кВт.ч. (360 кВт * 24 час. * 22 дн), отклоняется судом, поскольку при наличии контрольного прибора учета, признанного пригодным к расчетам за электроэнергию, следует применять учетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

В силу того, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Достоверность снятых потребителем показаний контрольного прибора учета не оспаривалась, объемы потребленной электроэнергии по контрольному прибору учета соотносятся с объемами электроэнергии, потребленными в аналогичный период прошлого года; при расчете объема потребленной электроэнергии потребителем учтены потери в сетях в связи с установкой контрольного прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Судом принимается во внимание, что сетевой организацией при расчете объема потребленной электроэнергии потребителем ИП ФИО1 расчетным способом, неверно применена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя, равная 360 кВт.ч., тогда как согласно акту об осуществлении технологического присоединения №86, акту о выполнении технических условий №86 от 19.03.2018 максимальная мощность электроустановки потребителя в точке поставки «миницех по переработке молока» по адресу: Тамбовская область. <...>, составляет 330 кВт.

Также суд соглашается с доводами истца, согласно которым сетевая организация за 22.06.2020 (день восстановления учета) применила одновременно два способа определения объема потребленной электроэнергии: расчетный способ (по максимальной мощности токоприемников 360 кВт исходя из их круглосуточного использования (360 кВт* 24ч=8 640 кВт.ч.) и приборный учет по показаниям расчетного прибора учета, что не предусмотрено действующим законодательством РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет объема потребления электроэнергии потребителем ИП ФИО1, исходя из максимальной мощности круглосуточного потребления электроэнергии 330 кВт.ч. и периода потребления в июне 2020 года, равного 21 дню. Объем потребления электроэнергии за май-июнь 2020 года составил 397 278 кВт.ч. Между тем, объем электроэнергии, по которым сетевой организацией частично сняты разногласия, не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, объем полезного отпуска потребителю ИП ФИО1 в период с 03.05.2020 по 22.06.2020 составил 35 161 кВт.ч.

Разница между объемом электроэнергии, рассчитанным исходя измаксимальной мощности 360 кВт. и объемом электроэнергии исходя из показаний контрольного прибора учета ЦЭ 6803В №112315811 с учетом объема потерь электроэнергии, возникших в сетях потребителя за спорные периоды, составила 405 479 кВт.ч., в том числе за май 2020 года 231 010 кВт.ч., за июнь 2020 года 174 469 кВт.ч.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике).

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений №442).

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка энергоснабжения (гарантирующего поставщика и сетевых организаций), произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Данное обстоятельство принимается во внимание при установлении тарифов на электроэнергию поставляемую потребителям, при этом часть электроэнергии при ее перетоке неизбежно теряется. С целью этого в законодательстве введен механизм компенсации гарантирующему поставщику потерь владельцами объектов электросетевого хозяйства. Данные потери должны быть компенсированы в полном объеме.

Согласно расчету истца стоимость объема потерь электрической энергии за май, июнь 2020 года составила 1 318 796,74 руб.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требовании с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 26 188,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за май-июнь 2020 года в размере 1 318 796,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 188,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 58,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина