Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А65-7287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-7287/2024


Дата принятия решения –  11 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Начало" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНАТРАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 2023-150803 от 15 августа 2023г. в размере 120 843 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок три) руб., о взыскании суммы неустойки в размере 9 600 (девяти тысяч шестьсот) руб. 66 коп. по день фактического исполнения обязательства, о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб., о взыскании суммы судебных расходов за оказанные юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Начало",  (далее-истец) 16.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНАТРАК", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 04.04.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 25.04.2023 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 04.04.2024 года отзыв не представил, от сторон до 25.04.2023 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, между Обществом с ограниченной ответственностью "Начало" (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНАТРАК" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2023-150803 от 15.08.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п 3.1. Договора Поставка товара производится партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующем счету, выставленному Поставщиком на основании заявки.

Согласно п. 3.4. Договора Поставщик обязуется скомплектовать товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя заявки на поставку товара.

В соответствии п. 3.5. Договора при принятии Покупателем условий поставки товара, указанных в счете Поставщика, Покупатель осуществляет оплату товара в срок, предусмотренный пунктом 5.3. настоящего Договора.

В силу п. 5.3 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течение 7 (Семь) календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с условиями Договора поставщик исполнил свои обязательства по поставке товаров, что подтверждается, подписанными УПД в ЭДО.

В соответствии п. 3.8. Договора документом, подтверждающим реализацию товара по договору, является УПД (накладные ТОРГ-12). Покупатель в течении 5 дней подписывает УПД (накладные ТОРГ-12), заверяет печатью или доверенностью. При несогласии с подписанием УПД (накладные ТОРГ-12), Покупатель обязан предоставить Поставщику мотивированный отказ. В случае если мотивированный отказ не предоставлен в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки, УПД (накладные ТОРГ -12) считаются подписанными.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за поставленные товары по УПД от 08.12.2023 на сумму 110 968 рублей, от 27.12.2023 на сумму 9 875 рублей. Общая сумма задолженности по договору составляет 120 843 рубля согласно акту сверки взаимных расчетов.

В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств.

В соответствии п. 7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2. Договора в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В данном случае Поставщик оставляет за собой право лишить Покупателя права дальнейшей работы по Договору на условиях отсрочки платежа. Сумма неустойки перечисляется по реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



110 968,00

16.12.2023

05.03.2024

81

110 968,00x81 х 0.1%

8 988,41



Итого:

8 988,41

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



9 875,00

04.01.2024

05.03.2024

62

9 875,00x62x0.1%

612,25



Итого:

612,25

Сумма основного долга: 120 843,00

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 600,66

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки № 2023-150803 от 15.08.2023 подтверждается универсальным передаточным документом Счет-фактурой (УПД) № 2343 от 08.12.2023, № 2430 от 27.12.2023, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Также, в ответ на судебный запрос о предоставлении сведений в декларации по НДС по УПД №2430 от 27.12.2023г. Инспекция ФНС по Московскому району г. Казани сообщила, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года представленных налогоплательщиками ООО "Начало" ИНН <***> (представленная 25.01.2024 г.) и ООО "ИНАТРАК" ИНН <***> (уточненная налоговая декларация корректировка 1 представленная 28.03.2024г.) сведения по УПД № 2430 от 27.12.2023г. отражены в книге покупок и продаж.

Таким образом, получение товара по универсальному передаточному документу от 27.12.2023г. было доказано.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 120 843 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 16.12.2023 по 05.03.2024, с 04.01.2024 по 05.03.2024 по УПД № 2343 от 08.12.2023, УПД № 2430 от 27.12.2023 в размере 9 600 руб. 66 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 16.12.2023 по 05.03.2024, с 04.01.2024 по 05.03.2024 по УПД № 2343 от 08.12.2023, УПД № 2430 от 27.12.2023 в размере 9 600 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 2023-150803 от 15.08.2023, исчисляемую с 06.03.2024г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 2023-150803 от 15.08.2023, исчисляемую с 06.03.2024г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлены договор об оказании юридической помощи в пользу ООО «Начало г. Казань от 05.03.2024, отчет о выполненной правовой работе по договору об оказании юридической помощи от 06.03.2024, платежное поручение № 290 от 07.03.2024.

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг от 21.04.2022 «Поверенный оказывает в пользу Доверителя юридические услуги по организации работы по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов Доверителя, образовавшуюся в период с 2022 по 2023, 2024 годы.

Для этих целей, Поверенный осуществляет юридические мероприятия по сбору доказательств, осуществляет подбор законодательной базы, осуществляет подготовку исков в суд. В случае необходимости представляет интересы Доверителя в суде. Представление интересов в суде, написание претензий оформляется отдельными дополнительными соглашениями к договору.

Поверенный ведет судебную работу по взысканию суммы задолженности в отношении контрагентов Доверителя.».

Согласно отчету о выполненной правовой работе по договору об оказании юридической помощи от 06.03.2024 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 5 000 руб.: «подготовлено исковое заявление, за подачу искового заявления в суд».

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление и направление искового заявления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Так, заявителем подготовлено исковое заявление.

С учётом категории рассмотренного спора, объёма проделанной представителем заявителя работы, процессуального поведения сторон, в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, суд считает в данном случае обоснованными расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. за составление и направление искового заявления.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с Общества с ограниченной ответственностью "ИНАТРАК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Начало" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 913 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНАТРАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Начало" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 2023-150803 от 15 августа 2023г. в размере 120 843 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок три) руб., сумму судебных расходов за оказанные юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., сумму неустойки в размере 9 600 (девяти тысяч шестьсот) руб. 66 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 4 913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                    А.Е. Кириллов