Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-17287/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17287/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (196135, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-С № 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.01.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании 94 869 руб. задолженности, 7874,13 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал истец, 26.10.2022 года ООО «Сигма» произвело перечисление ООО «Фортуна» денежных средств в сумме 94 869 руб. (платежное поручение №786 от 26.10.2022 года) по договору поставки товара №2046/22 от 26.10.2022 г. на основании счета №2046/22 от 26.10.2022 г.

Согласно договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях, которые Стороны согласовали в счете на оплату №2046/22.

По счету на оплату №2046/22 согласована поставка, морского контейнера стоимостью 94 869 рублей включая доставку.

Срок поставки - 3 рабочих дня с момента оплаты (п.2.4. договора).

До настоящего времени оплаченный товар в адрес ООО «Сигма» не поставлен.

09.11.2022 года в адрес ООО «Фортуна» направлена претензия, которой ООО «Фортуна» была уведомлена о расторжении договора № 2046/22 от 26.10.2022 г. и заявлено требование о возврате денежных средств в размере 94 869 рублей в течение 20 рабочих дней с момента получения данной претензии (п.9.2 договора).

Оставление требования о возврате суммы осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик отрицает факт наличия договорных отношений между сторонами, в частности, Ответчик не заключал договор поставки товара № 2046/22 от 26.10.2022г, а также не выставлял Истцу счет на оплату № 2046/22 от 26.10.2022г по договору поставки.



Ответчик указывает на то, что указанные документы подписаны не генеральным директором «ФОРТУНА».

Расчетный счет, на который переведены денежные средства платежным поручением № 786 от 26.10.2022г., с указанием в назначении платежка: «оплата по счету № 2046/22 от 26.10.2022г.». Денежные средства были перечислены на расчетный счет <***>, открытый в банке АО «Райффайзенбанк» на имя ООО «ФОРТУНА».

Вышеуказанный расчетный счет был открыт 11.10.2022 года на основании договора банковского счета, который был подписан от имени Ответчика неустановленным неуполномоченным лицом, данный расчетный счет ответчику не принадлежит.

Ответчиком 12.11.2022 года ФИО4 обратилась в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по факту совершения возможных противоправных действий в отношении ООО «ФОРТУНА».

Постановлением от 16.11.2022г. ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела. Данный отказ был обжалован в Хорошевскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

01.03.2023г. принято постановление об удовлетворении жалобы. В настоящее время по данному факту правоохранительными органами проводится проверка.

Также ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы по признанию договора по открытию банковского счета № <***>, на который были направлены денежные средства в рамках настоящего дела, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. по делу № А40-95969/23 исковые требования ООО «ФОРТУНА» удовлетворены, договор банковского счета № <***> между ООО «ФОРТУНА» и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.

Судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. по делу № А40-95969/23, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N 3245/08: в случае, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, в соответствие со ст. 53 ГК РФ, такой счет не может считаться принадлежащим обществу.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит оставлению на истце.

От Ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором Ответчик просит признать недействительным (ничтожным) Договор поставки товара № 2046/22 от 26.10.2022г., заключенный между ООО «СИГМА» и ООО «ФОРТУНА».

Рассмотрев встречное исковое заявление в совокупности с приложенными документами и материалами дела, суд не находит достаточных правовых оснований для принятия данного искового заявления как встречного.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд обращает внимание ответчика на то, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьей 125 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречный иск поступил в суд в электронном виде, то исковое заявление с приложенными к нему документами ответчику направлению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» встречное исковое заявление.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 27.09.2023 № 1811.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.