Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А70-5668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5668/2021
г. Тюмень
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «КЭНПО-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений и предписаний от 29.03.2021 по делу № 072/07/18.1-61/2021 и по делу № 072/07/18.1-62/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>).

общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Актум» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Евразийская соляная компания» (ИНН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность 12.01.2021, ФИО4, доверенность от 16.02.2021,

от АО «ТОДЭП» ФИО5, доверенность от 11.01.2021,

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «КЭНПО-Трейд» (далее – заявитель, общество, АО «КЭНПО-Трейд») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решений и предписаний от 29.03.2021 по делу № 072/07/18.1-61/2021 и по делу № 072/07/18.1-62/2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - АО «ТОДЭП»), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют»), общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ООО «Малахит»), общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее - ООО «Пирамида»), общество с ограниченной ответственностью «Актум» (далее - ООО «Актум»), общество с ограниченной ответственностью «Евразийская соляная компания» (далее - ООО «ЕСК»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в ЕИС (реестровый номер извещения: 32110034152 и 32110034349) и на сайте операторов электронной торговой площадки заказчиком АО «ТОДЭП» размещены извещения о проведении аукционов и типовые документации о закупке путём проведения аукциона в электронной форме № ОМТО-1/21 и № ОМТО-2/21 на поставку противогололёдного реагента на содержание автомобильных дорог (далее – документации).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.03.2021 в 08:00.

Начальная (максимальная) цена договоров – 115958920,20 руб. и 71747790,00 руб.

В управление 15.03.2021 поступили жалобы ООО «Абсолют» на действия АО «ТОДЭП» при организации и проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров поставки противогололёдного реагента на содержание автомобильных дорог (реестровые номера извещений: 32110034152 и 32110034349), далее – закупки, аукционы).

На момент рассмотрения жалоб по существу, заказчиком определён победитель и рассматриваемые закупочные процедуры переведены на стадию заключения договоров.

Комиссией управления по рассмотрению жалоб приняты решения о признании указанных жалоб обоснованными, заказчику выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов проведения закупки с учетом принятых по жалобам решении.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требования к показателям технических характеристик необходимого к поставке товара, установленные в пунктах 1.3 и 2.1 Технического задания не соответствуют требованиям и условиям, закреплённым в ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003. Соответствующие характеристики противогололёдного реагента, являются идентичными характеристикам, устанавливаемые ГОСТ 33387-2015, где показатели таких характеристик завышены, либо не соответствуют ГОСТ; противогололёдные материалы, так и противогололёдные реагенты, содержательно являются единым целым; качественные характеристики ПГМ (реагентов) регулируются ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003; требования к показателям технических характеристик необходимого к поставке товара, установленные в пунктах 1.3 и 2.1 Технического задания не соответствуют требованиям и условиям, закреплённым в ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003, а именно, в рамках:

- пункта 1.3 отсутствует возможность поставки товара светло-коричневого цвета, закреплённого п. 2 Таблицы 1 п. 7.2 ОДН 218.2.027-2003;

- пункта 2.1 показатель массовой доли хлористого натрия не менее – 98,1% не обоснован заказчиком, при установленном показателе ГОСТа от 5 до 95 %;

- пункта 2.6 показатель массовой доли влаги не более 2 % ниже на 3 % нормального показателя данной характеристики, закреплённого ГОСТ 33387-2015 (не менее 5 %).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1).

Согласно часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, данное законодательное требование продублировано в пункте 2.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «ТОДЭП» (далее – положение о закупке), утверждённого протоколом собрания Совета директоров АО «ТОДЭП» от 02.02.2021 № 5 и размещённого на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС) 02.02.2021 (в новой редакции).

В соответствии с частью 18 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона»). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Порядок осуществления закупочной процедуры посредством аукциона в электронной форме регламентируется разделом 12 Положения о закупке заказчика.

Согласно пункту 12.2.1 раздела 12 Положения о закупке документация об аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения, предусмотренные подпункта 1 пункта 10.1.1.2 Положения о закупке, а именно требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Идентичное требование к закупочной документации закреплено в пункте 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 части 1 Информационной карты документаций определено, что характеристики объекта закупки устанавливаются в соответствии с приложением «Описание объекта закупки» (Приложение № 7 к Документации).

Приложением № 7 к документаций, заказчиком представлено описание объекта закупки на поставку противогололёдного реагента на содержание автомобильных дорог (далее – техническое задание), содержащее таблицу, включающую в себя функциональные (потребительские) свойства, технические, качественные характеристики (эксплуатационные) объекта закупки и показатели указанных характеристик, разделённых на три категории (пункта): пункт 1 – показатели, которые не изменяются, пункт 2 – минимальные и (или) максимальные показатели и пункт 3 – иные показатели, где Заказчиком закреплены, в том числе, следующие, обжалуемые заявителем показатели характеристик необходимого к поставке товара:

1) В рамках показателей, которые не изменяются:

- пункт 1.3 Цвет: от белого до светло-серого с оттенками сероватым, желтоватым, розоватым, голубоватым;

2) В рамках минимальных и (или) максимальных показателей:

- пункт 2.1 Массовая доля хлористого натрия, %, не менее – 98,1;

- пункт 2.3 Содержание нерастворимого остатка, вес, % не более – 2,5;

- пункт 2.6 Массовая доля влаги, %, не более – 2;

- пункт 2.7 Слеживаемость по числу ударов, не более – 20.

В рамках раздела 7 Документаций, заказчиком раскрывается, в том числе, содержательная часть понятий «минимальные и (или) максимальные показатели», где установлено, что в случае, если в Техническом задании имеются ссылки на такие показатели и его значение установлено как верхний и (или) нижний предел, сопровождаясь при этом словами, в том числе, «не менее», «не более» участником закупки в предложении указывается конкретное значение. Если устанавливается показатель, значение которого сопровождается словом «не менее, от», участником закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением либо значением, «превышающем» заданный в описании объекта закупки показатель, но без сопровождения слова «не менее, от».

Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1003-ст введен в действие ГОСТ 33387-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Технические требования» (далее - ГОСТ 33387-2015).

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утвержден ОДН 218.2.027-2003. Отраслевые дорожные нормы. Требования к противогололедным материалам» (далее - ОДН 218.2.027-2003).

ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003 являются нормативными документами, действие которых распространяется на противогололедные материалы

В соответствии с пунктом 5.1 ОДН 218.2.027-2003 к противогололедным материалам относятся твердые или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 33387-2015 противогололедные материалы (ПГМ) – это твердые, жидкие или комбинированные материалы, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 33387-2015 противогололедные реагенты (ПГР) - это химические вещества, способные плавить снежные, ледяные и снежно-ледяные образования на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках.

Примечание - К примеру, хлориды, формиаты или иные соли, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 33387-2015 комбинированные противогололедные материалы (комбинированные ПГМ) - это многокомпонентные твердые (сыпучие) средства, имеющие в своем составе совокупность не менее одного химического противогололедного реагента и не менее одного фрикционного материала.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что понятия противогололёдный материал и противогололёдный реагент не тождественны.

Как следует из материалов дела, заказчик определил, что в качестве противогололёдного реагента будет применять - Концентрат минеральный Галит, соль техническая хлорид натрия. Потенциальному участнику доведена информация, что заказчику требуется реагент, имеющий в своём составе основное вещество - хлорид натрия. В качестве такого реагента участниками рынка предлагается к поставке-концентрат минеральный «Галит».

ГОСТ 33387-2015 в таблице 3 устанавливает нормы показателей качества комбинированных противогололедных материалов, в частности, содержание массовой доли компонентов химической части: 5 - 95%.

В пункте 7.2 ОДН 218.2.027-2003 и в таблице 1 установлены нормы химических противогололедных материалов по органолептическим, физико-химическим, технологическим и экологическим показателям.

Таким образом, ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003 не устанавливают требования к показателям в противогололедных материалах, как и в противогололедных реагентов химических веществ, в том числе хлористого натрия.

Суд отклоняет доводы управления о том, что данные материалы и реагенты содержательно являются единым целым, поскольку противогололедный реагент (концентрат минеральный «Галит») не является комбинированным противогололедным материалом.

В связи с отсутствием технического регламента, определяющего характеристики концентрата минерального «Галит», производители такого товара осуществляют его производство в соответствии с самостоятельно разработанными техническими условиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003 не устанавливают требования по содержанию хлористого натрия в реагенте, принимая во внимания, что иными нормативными актами такие требования к спорному реагенту не установлены, у заказчика отсутствует обязанность формировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003.

В данном случае в пунктах 2.1, 2.3, 2.6 и 2.7 Технического задания документации установлены конкретные показания: пункт 2.1 Массовая доля хлористого натрия, %, не менее 98,1; пункт 2.3 Содержание нерастворимого остатка, вес, % не более 2,5; пункт 2.6 Массовая доля влаги, %, не более 2; пункт 2.7 Слеживаемость по числу ударов, не более 20.

В закупке (извещение № 32110034152) приняло участие три участника, предложение победителя ниже более чем на 20 млн. руб. начальной минимальной цены контракта.

В закупке (извещение № 32110034349) приняло участие три участника, предложение победителя ниже более чем на 11 млн. руб. начальной минимальной цены контракта.

Таким образом, минимум 5 неафиллированных между собой организаций согласились поставить товар, необходимый заказчику, вопросов по описанию предмета закупки у них не возникло, с разъяснениями положений документации никто не обращался, цена контрактов снижена более чем на 31 млн. руб.

Суд отклоняет довод управления о том, что под требования заказчика по содержанию натрия хлористого попадает продукция только одного производителя, поскольку участники указанных процедур предлагали к поставке продукцию различных производителей.

Учитывая, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке, соответственно, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Федерального закона № 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В рассматриваемом случае требования заказчика о закупке противогололедного реагента со спорными характеристиками не противоречат ни соответствующим стандартам, ни нормам Федерального закона № 223-ФЗ, а также с учетом количества участников не ограничили конкуренцию при проведении данных закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявлений и отзывов по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, ненормативные акты нарушают законные права и интересы заявителей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Таким образом, предписания, выданные на основании неправомерно вынесенных решений антимонопольного органа, также не могут быть признаны законными. Самостоятельные основания для иной оценки законности предписаний заинтересованным лицом не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем решения и предписание управления от 29.03.2021 по делу № 072/07/18.1-61/2021 и по делу № 072/07/18.1-62/2021 подлежат признанию незаконными, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требования о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решения и предписания от 29.03.2021 по делу № 072/07/18.1-61/2021 и по делу № 072/07/18.1-62/2021 признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу акционерного общества «КЭНПО-Трейд» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.