Определение от 4 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

факс <***>, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3698-1/2025

05 февраля 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С., ознакомившись в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 11.01.2025, от 15.12.2024 и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО3) банкротом. Определением суда от 03.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 30.12.2025 (резолютивная часть от 16.12.2025) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(8168) от 20.12.2025.

04.02.2026 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, согласно которому просит:

1. признать недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля Toyota Mark II, 2003 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***>, номер кузова GX1156012825, модель, № двигателя 1G, 7027992 от 11.01.2025, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель);

2. признать недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства – полуприцепа Schmitz SKO 24L -12.4 FP 60 Cool, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, идентификационный номер <***> от 15.12.2024, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель);

3. признать недействительной сделкой – договор купли-продажи транспортного средства - грузовой автомобиль DAF XF 105.460, 2011 года выпуска, цвет синий, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, двигатель № А086189 от 15.12.2024, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель);

4. в порядке применения последствий недействительности сделок вернуть в конкурсную массу легковой автомобиль Toyota Mark II, 2003 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***>, номер кузова GX1156012825, модель, № двигателя 1G, 7027992; полуприцеп Schmitz SKO 24L -12.4 FP 60 Cool, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>; грузовой автомобиль DAF XF 105.460, 2011 года выпуска, цвет синий, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, двигатель № А086189;

5. предоставить отсрочку по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления и ходатайства об обеспечении иска до завершения рассмотрения настоящего спора;

6. принять обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД по Сахалинской области проводить регистрацию отчуждения права собственности на легковой автомобиль Toyota Mark II, 2003 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***>, номер кузова GX1156012825, модель, № двигателя 1G, 7027992; полуприцеп Schmitz SKO 24L -12.4 FP 60 Cool, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>; грузовой автомобиль DAF XF 105.460, 2011 года выпуска, цвет синий, государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, двигатель № А086189.


Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации» №1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024, заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Заявителем не представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии настоящего заявления требованиям закона, что в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.


Кроме того, заявителю предлагается представить документы, подтверждающие приведённые в тексте заявления сведения о рыночной стоимости аналогов указанных транспортных средств.


В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.


Принимая во внимание изложенное, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделок должника без движения, и его принятия к производству суда.


Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 92, 128, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 11.01.2025, от 15.12.2024 и применении последствий недействительности сделок оставить без движения. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства их устранения непосредственно в суд в срок до 26 февраля 2026 года (с учётом срока доставки почтовой корреспонденции).


Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделок должника без движения, и принятия его к производству суда.


В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При направлении в суд дополнительных документов необходимо ссылаться на номер обособленного спора № А59-3698-1/2025.


Копию определения направить заявителю.


Судья Ю.С. Учанин