Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А33-31558/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А33-31558/2023 г. Красноярск 28 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», при участии лиц, участвующих в деле, представителя третьего лица: ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.12.2021 Д-225, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надольской А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Энергия» - ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №10/200.Дл от 27.10.2023). Представитель третьего лица поддержал требование о привлечении к административной ответственности, ходатайствовал о назначении наказания в виде дисквалификации. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Альянс») заключен договор энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Задолженность ООО «Энергия» на потребленную электрическую энергию по состоянию на 25.04.2023 составила 684 831, 12 руб., а именно: ноябрь 2022 года - 131 428 руб. 64 коп. (расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013); декабрь 2022 года - 253 145руб. 54 коп. (расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013); январь 2023 года - 379 342 руб. 35 коп. (расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013); февраль 2023 года - 507 406 руб. 97 коп. (расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения №5023 от 29.03.2013); март 2023 года -633 114 руб. 15 коп (расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013); апрель 2023 года - 744 475 руб. 72 коп. (расчет задолженности с 01.1*1.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013). Документами, свидетельствующими о наличии постоянной задолженности ООО «Энергия» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», являются: 1) решения Арбитражного суда Красноярского края, вступившие в законную силу: от 17.04.2023 дело №А33-4623/2023 (задолженность за октябрь-ноябрь 2022 года); от 17.05.2023 дело № А33-7423/2023 (задолженность за декабрь 2022 года); от 31.05.2023 дело № А33-8988/2023 (задолженность за январь 2023 года); 2) расчет задолженности с 01.11.2022 по 30.04.2023 по договору энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013, предоставленный ПАО «Красноярскэнергосбыт»; 3) договор энергоснабжения от 29.03.2013 № 5023, ООО «Энергия» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Объекты ООО «Энергия» состоят в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическому, экологическому или социальному последействиям, утвержденном Распоряжением Губернатора Красноярского края от 26.08.2021 № 486-рг (п.п. 332-380). С целью соблюдения требований п. 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Энергия» направлено уведомление от 31.05.2023 исх. №56562 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Данное уведомление направлено посредством почтовой связи, о чем свидетельствует отчёт Почты РФ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106984792088, вручено адресату 10.06.2023 в 16 часов 49 минут. По истечению 60 дней после уведомления от 31.05.2023 исх. №56562 потребитель не предоставил обеспечение обязательств по оплате электрической энергии. После чего, с целью соблюдения требований п. 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес Енисейского управления Ростехнадзора заявление от 22.08.2023 № 89992 (вх. от 29.08.2023 № 361/26257) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Энергия» ФИО1. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что должностным лицом - директором ООО «Энергия» ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком. Неисполнение ООО «Энергия» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 01.07.2023 является нарушением п. 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрическом энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и влечет административную ответственность по ст. 14.61 КоАП РФ - нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 27.10.2023 по данному факту государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1, в отсутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении №10/200.Дл по ст.14.61 КоАП РФ. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов в дела, Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Статьей 14.61 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Вместе с тем суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6). В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола, наличие у административного органа на дату совершения соответствующего процессуального действия (в том числе составления протокола) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте лежит на административном органе. Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном (предполагаемом получении), которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен именно на дату составления протокола; при этом орган, его составивший, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. Таким образом, для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по надлежащему адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; составление протокола, вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении. Из заявления административного органа следует, что уведомлением от 13.09.2023 № 361-9897 Енисейское управление Ростехнадзора проинформировало должностное лицо - директора ООО «Энергия» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.10.2023 в 13 часов 30 минут, адрес: <...>. 27.10.2023 государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1, в отсутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении №10/200. Дл по ст.14.61 КоАП РФ. В материалы дела представлено уведомление от 13.09.2023 № 361-9897, согласно которому оно направлено ФИО1 по адресу: 663415, <...>. Вместе с тем, согласно адресной справки, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО1 с 20.09.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 660015, <...> уч-к 17. В материалы дела представлены отчеты с сайта почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80092888103535, 80092888103528, согласно которым получателем является ФИО1 Однако, установить по какому именно адресу направлялись почтовые отправления не представляется возможным. Согласно указанным отчетам отправления прибыли в место вручения 19.09.2023, 26.09.2023 состоялась неудачная попытка вручения и в этот же день 26.09.2023 отправления возвращены отправителю. Указанные почтовые отправления не могут быть признаны доказательствами надлежащего уведомления, поскольку, как указано ранее, ФИО1 с 20.09.2023 изменил место жительства, в связи с чем 26.09.2023 не могло быть ему вручено по прошлому адресу регистрации. Кроме того, в отношении отправлений с почтовыми идентификаторами 80092888103535, 80092888103528 не соблюдены правила оказания услуг почтовой связи. Так, Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила» (далее – Правила № 382). В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден внутренний Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п). В соответствии с пунктом 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: - почтовые отправления категории «Заказное» - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса; - РПО с контролируемым ответом (письмо «заказное», бандероль «заказная», письмо 1-го класса «заказное», бандероль 1-го класса «заказная»); - почтовые отправления «Трек-открытка» и «Трек-письмо»; - уведомления о вручении РПО ф. <***> (простые/заказные). В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/<***>) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/<***>) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/<***>, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п). На основании пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоблюдении почтовой службой установленного срока хранения почтовой корреспонденции, которое в рассматриваемом случае должно было быть возвращено не ранее 27.09.2023 (фактически возвращены 26.09.2023). Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Энергия» является адрес: 663415, Красноярский край, М.Р-Н Мотыгинский, Г.П. Поселок Раздолинск, <...>, ком. 1. Доказательства направления уведомления по юридическому адресу общества в материалы дела не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Нарушение указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие при рассмотрении дела, его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Об извещении ответчика иными способами и средствами суду заявителем не сообщено, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было. Установив, что протокол об административном правонарушении вынесен без участия ответчика, в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о рассмотрении материалов административного дела, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края В удовлетворении заявления отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.В. Болуж Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН: 2466144107) (подробнее)Ответчики:Черныху Сергей Анатольевич. (подробнее)Иные лица:Военный комиссариат г. Норильска и Таймырского долгано-Ненецкого района КК (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) Отдел первичного воинского учета Администрации города Дудинки (подробнее) ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее) Судьи дела:Болуж Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |