Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А46-14540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14540/2025
10 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 454 424 руб. 07 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Строй» (далее - ООО «Аврора Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнвест» (далее - ООО ТК «СтройИнвест», ответчик) о взыскании 327 382 руб. задолженности, 127 042 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО ТК «СтройИнвест» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки достоверности доказательств, просил:

- истребовать доказательства формирования цены в размере 333,33, указанной в УПД от 12.05.2025.

Одновременно заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда на 30.10.2025.

Относительно ходатайства ответчика суд указал следующее.

В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.Таким образом, заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.

Правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступают в результате обращения к суду участвующего в деле лица с письменным заявлением о фальсификации доказательства.

При наличии намерения оспаривать подлинность представленных истцом документов, суд предложил ответчику представить мотивированное заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам, в том числе ответчику, возможность обосновать свою позицию дополнительными материалами, создав тем самым условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности (ее остаток), исходя из расчета 0,1%, начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом ООО ТК «СтройИнвест» не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства или о перерыве судебного разбирательства в целях подготовки мотивированного ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком доводы по своей сути являются возражениями по иску и не являются заявлением о фальсификации доказательств, в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявление о фальсификации доказательства по правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Суд также не находит правовых оснований, с учетом положения статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТК «СтройИнвест»

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 30.10.2025 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Аврора Строй» удовлетворены в полном объеме.

01.11.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

17.03.2025 между ООО «Аврора Строй» (исполнитель) и ООО ТК «СтройИнвест» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 17-03/2025 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказать услуги по транспортировке груза, а Заказчик оплатить эти услуги.

Транспортировка грузов выполняются исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком. Клиент предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной форме в свободной форме, но с обязательным указание сроков и объёмов перевозки, пунктов погрузки и разгрузки, стоимостью перевозки и сроков ее оплаты, на электронный адрес Исполнителя не менее чем, за три дня до желаемой даты перевозки (пункт 2.2 договора).

Заявка считается принятой к исполнению исполнителем, если исполнитель направил на электронный адрес заказчика, подписанную со своей стороны заявку (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по оплате, за оказанные услуги по транспортировке груза, заказчик по требованию исполнителя выплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно спецификации № 1 от 17.03.2025 к договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортировке груза, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, по следующим маршрутам:

1) место погрузки – <...> карьер, место разгрузки – Участок вблизи адреса <...>. Цена перевозки груза по данному маршруту составляет 200 руб. с НДС за одну тонну перевезенного груза.

2) Место погрузки - <...> карьер, место разгрузки – <...> логистический парк. Цена перевозки груза по данному маршруту составляет 250 руб. с НДС за одну тонну перевезенного груза.

Условия оплаты: отсрочка платежа 7 календарных дней с даты УПД. Расчет производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Клиент по своему усмотрению вправе произвести предоплату по указанному договору в размере 100%.

Согласно спецификации № 2 от 05.05.2025 к договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортировке груза, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, по следующим маршрутам: место погрузки - Омская область, карьер Новоомский, место разгрузки – <...>. Цена перевозки груза по данному маршруту составляет 400 руб. с НДС за одну тонну перевезенного груза; место погрузки - АО «Омский речной порт» <...>, место разгрузки – <...>. Цена перевозки груза по данному маршруту составляет 350 руб. с НДС за одну тонну перевезенного груза. Условия оплаты: отсрочка платежа 7 календарных дней с даты УПД. Расчет производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Клиент по своему усмотрению вправе произвести предоплату по указанному договору в размере 100%. Условия спецификации начинают свое действие с 05.05.2025 не зависимо от даты подписания.

По утверждению истца, во исполнение принятых обязательств, ООО «Аврора Строй» были оказаны услуги по транспортировке груза на общую сумму 377 382 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 40 от 12.05.2025, реестром выполненных работ за период с 06.05.2025 по 12.05.2025  к УПД № 40 от 12.05.2025 на сумму 247 430 руб., реестром выполненных работ за период с 06.05.2025 г. по 08.05.2025 к УПД № 40 от 12.05.2025 на сумму 129 952 руб.

23.05.2025 ответчиком произведена оплата на сумму 50 0000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг и возникновение на стороне ООО ТК «СтройИнвест» задолженности в размере 327 382 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований ООО «Аврора Строй» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктов 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора услуг, исполнитель доказывает факт совершения определенных действий (или осуществления деятельности), предусмотренных договором, а заказчик (при доказанности состоявшихся услуг) - факт их оплаты по цене, указанной в договоре либо определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами документы: универсальный передаточный документ (счет-фактууй) № 40 от 12.05.2025, реестр выполненных работ за период с 06.05.2025 по 12.05.2025  к УПД № 40 от 12.05.2025 на сумму 247 430 руб., реестр выполненных работ за период с 06.05.2025 г. по 08.05.2025 к УПД № 40 от 12.05.2025 на сумму 129 952 руб., подписанными истцом и ответчиком электронной подписью, в том числе по цене указанной в спецификации №2 от 05.05.2025, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Применение цифровой электронной подписи соответствует современным обычаям делового оборота.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ).

Принадлежность электронной цифровой подписи, содержащейся в спорных документах, ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств согласования большей суммы, чем 200 и 250 руб. за одну тонну груза судом признаны несостоятельными.

Суд полагает необходимым отметить, что поскольку действия ООО ТК «СтройИнвест» давали основание ООО «Аврора Строй» полагаться на действительность спорной сделки и согласование сторонами всех ее условий, в том числе повышенной цены в соответствии со спецификацией №2 от 05.05.2025, оно, с учетом приведенных выше разъяснений, не вправе ссылаться на несогласование цены услуг (350 руб. и 400 руб.), так как на протяжении достаточно долгого времени услуги заказчиком принимались и оплачивались, а общество не заявляло о своем отказе от них.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 327 382 руб., прекратившего обязательства заказчика по оплате оказанных услуг надлежащим исполнением, ООО ТК «СтройИнвест» не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 327 382 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме общество не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Аврора Строй» о взыскании основного долга в размере 327 382 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.2 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором.

По расчету истца, размер неустойки по договору за период с 20.05.2025 по 04.08.2025 составил 127 042 руб. 07 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО ТК «СтройИнвест» неустойки, начисляемой на сумму долга 327 382 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции, в том числе суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Постановления № 7, суд исходит из доказанности ответчиком того, что неустойка в предусмотренном договором размере (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и периода просрочки.

В пункте 71 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общий размер неустойки, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению истцом экономически необоснованной прибыли, в связи с чем подлежит снижению до 0,1 % за каждый день просрочки, как отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, является правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.05.2025 по 04.08.2025 в общей сумме 25 408 руб. 42 коп., производить дальнейшее начисление неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 327 382 руб. (ее остаток) из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки, оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 861 руб. по платежному поручению от 03.08.2025 № 310.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аврора Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Аврора Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 382 руб. задолженности, 25 408 руб. 42 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 04.08.2025, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности (ее остаток), исходя из расчета 0,1%, начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 860 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          В.В. Пермяков