Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А33-19009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года

Дело № А33-19009/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца (до перерыва, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 11-2019,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Степаненко И.В. (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, 37 616,80 руб. задолженности за потребленную в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 электрическую энергию, 361,12 руб. пени за несвоевременную оплату электрической энергии.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.09.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.12.2020.

В предварительном судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания, удалённо с использованием средств веб-конференции участвует представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, расчёт задолженности ответчика за декабрь 2019 года, а также документы, подтверждающие объём потребления за ноябрь и декабрь 2019 года.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В связи с вопросом суда о несоответствии суммы, указанной в расчёте задолженности за декабрь 2019 года и суммы, на которую начисляется неустойка, представитель истца пояснил, что указанный вопрос может быть разрешён в рамках перерыва в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 09.12.2020. Истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскания пени и представить доказательства направления в адрес ответчика уточнённого расчёта. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 09.12.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых отражено, что платёж от 25.12.2019 в размере 10 000 руб. был учтён за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года оплат не происходило, уточнения исковых требований не требуется.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление, письменные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 26.10.2012 № 13309, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.2 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами, в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

В соответствии с разделом 7 договора расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.

Во исполнение обязательств по договору на объекты ответчика в январе 2020 года поставлена электроэнергия в объёме 7,247 мВт.ч на общую сумму 37 616,80 руб.

Объём потреблённого ресурса определён на основании показаний расчётных приборов учёта и подтверждается показаниями приборов учёта, ведомостями энергопотребления. Также представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию.

Ответчиком потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорено и не опровергнуто, доказательств потребления электроэнергии в ином объёме ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённого ресурса определена истцом по нерегулируемым ценам. Пояснительная записка по расчёту нерегулируемой цены представлена в материалы дела.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии за ранее образовавшиеся расчётные периоды, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 22.01.2020 по 18.02.2020 на сумму долга 39 449,90 руб. (в расчёте обозначено как «сальдо на 22.01.2020») с учётом 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 % в размере 361,12 руб.

В подтверждение наличия сальдо в материалы дела истцом представлены:

- счёт-фактура от 30.11.2019, в котором отражено, что в ноябре 2019 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 7,464 мВт.ч на сумму 37 792,68 руб.;

- счёт-фактура от 31.12.2019, показания приборов учёта и ведомости энергопотребления, согласно которым в декабре 2019 года поставлена электроэнергия в объёме 7,653 мВт.ч на сумму 39 449,90 руб.;

- расчёт исковых требований (задолженности и пени) в рамках дела № А33- 10159/2020;

- расчёт задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, в котором отражено, что размер задолженности за декабрь 2019 года составляет 29 449,90 руб. (с учётом оплаты от 25.12.2019 № 457 на сумму 10 000 руб.).

При этом в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.12.2020, отражено, что платёж от 25.12.2019 был учтён за ноябрь 2019 года, что подтверждается расчётом пени за период с 19.12.2019 по 21.01.2020 из дела № А33-10159/2020. За декабрь 2019 года оплат не происходило. С учётом изложенного, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору на объекты ответчика в январе 2020 года поставлена электроэнергия в объёме 7,247 мВт.ч на общую сумму 37 616,80 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчиком потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорено и не опровергнуто, доказательств потребления электроэнергии в ином объёме, частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, возражений ответчиком не заявлено, требование в части взыскания 37 616,80 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии за ранее образовавшиеся расчётные периоды, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 22.01.2020 по 18.02.2020 на сумму долга 39 449,90 руб. (в расчёте обозначено как «сальдо на 22.01.2020») с учётом 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 % в размере 361,12 руб.

Наличие задолженности за предыдущие периоды подтверждается счётом-фактурой от 30.11.2019, в котором отражено, что в ноябре 2019 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 7,464 мВт.ч на сумму 37 792,68 руб.; счётом-фактурой от 31.12.2019, показаниями приборов учёта и ведомостями энергопотребления, согласно которым в декабре 2019 года поставлена электроэнергия в объёме 7,653 мВт.ч на сумму 39 449,90 руб.

Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными частично, в связи со следующим.

В рамках дела № А33-10159/2020 по спору между теми же лицами о взыскании за ранее образовавшийся период – декабрь 2019 года и штрафных санкций истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 25.12.2019 № 457, по которому ООО «ТЭФИ» на счёт ПАО «Красноярскэнергосбыт» перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата электроэнергии за ООО УПК «Тандем» по договору № 6 от 01.08.2014» (приложение к исковому заявлению от 04.03.2020 № 28911, поступившему по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 13.03.2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 по делу № А33-5457/2020 с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано, в том числе, 37 792,68 руб. задолженности за потребленную в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 электрическую энергию.

В тексте судебного акта отражено, что в ноябре 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в приложении № 3 к договору в объеме 7464 кВт*ч, на общую сумму 37 792, 68 руб. с НДС, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления за ноябрь 2019 года, показаниями приборов учёта.

В тексте искового заявления от 04.03.2020 № 28911 по делу № А33-10159/2020 отражено, что оплат от должника за потреблённую электроэнергию не поступало, задолженность за потреблённую в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 электроэнергию составляет 29 449,90 руб. При этом к указанному исковому заявлению приложены:

- ведомость энергопотребления, в которой отражено, что в декабре поставлена электроэнергия на общую сумму 39 449,90 руб.;

- счёт-фактура от 31.12.2019 № 11-1219-1000004333 на сумму 39 449,90 руб.;

- расчёт задолженности за декабрь 2019 года, согласно которому всего начислено 39 449,90 руб., оплачено 10 000 руб. платёжным поручением от 25.12.2019 № 457 (Оплата электроэнергии за ООО УПК «Тандем» по договору № 6 от 01.08.2014), задолженность составляет 29 449,90 руб.

В рамках настоящего иска в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.12.2020 истец указывает, что платёж от 25.12.2019 был учтён за ноябрь 2019 года, в связи с чем начисление пени на сумму 39 449,90 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований (представлено по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.09.2020), в котором отражено, что сумма несвоевременно оплаченной задолженности, соответствует задолженности за декабрь 2019 года в размере 39 449,90 руб. (частично взыскиваемой в рамках дела № А33-10159/2020 в размере 29 449,90 руб.) в отношении которой установлена пеня за период с 22.01.2020 по 18.02.2020, взыскиваемая в рамках настоящего дела.

Таким образом, при уточнении размера исковых требований, сам истец указывает, что штрафные санкции, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего иска, начислены именно на задолженность за декабрь 2019 года.

При этом указанные пояснения содержат приложение «Расчёт задолженности декабрь 2019 (А33-10159-2020).pdf», в расчёте отражено, что задолженность за декабрь 2019 года составляет 29 449,90 руб., поскольку начислено 39 449,90 руб., но учтена оплата по платёжному поручению от 25.12.2019 № 457.

02.12.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в рамках настоящего дела от истца также поступили дополнительные пояснения, содержащие приложение «Расчёт задолженности по договору-1 стр.pdf», содержащие аналогичные сведения об отнесении оплаты в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 25.12.2019 № 457 в счёт погашения задолженности именно за декабрь 2019 года.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что последовательные действия истца, не смотря на заявленный довод об отнесении оплаты в счёт погашения задолженности за ноябрь 2019 года, фактически свидетельствуют о том, что оплата учтена за декабрь 2019 года.

Так, получив указанные денежные средства 25.12.2019, обратившись с исковым заявлением от 30.01.2020 № 12377 о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года в сумме 37 792,68 руб., истец указанную оплату не учитывал. В платёжном поручении от 25.12.2019 № 457 отсутствует конкретное назначение платежа.

В ходе рассмотрения дела № А33-5457/2020 (принято к производству суда 14.02.2020, решение в полном объёме изготовлено 21.08.2020) истец также не учитывал произведённую оплату и не корректировал размер исковых требований в указанной части.

В рамках дела № А33-10159/2020 истец предъявил и поддерживал требования в части взыскания основного долга за декабрь 2019 года именно в размере 29 959,84 руб.

Как указано выше, в рамках настоящего дела, при уточнении иска в ответ на определение арбитражного суда истец пояснил, что неустойка начислена на задолженность за декабрь 2019 года, дважды (29.09.2020, 02.12.2020) представив расчёт за декабрь 2019 года, содержащий указание на учёт оплаты по платёжному поручению от 25.12.2019 № 457 в сумме 10 000 руб.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование в части взыскания пени является обоснованным частично, на сумму долга 29 449,90 руб., в связи с чем размер пени за период с 22.01.2020 по 18.02.2020 составляет 269,58 руб. В остальной части требование о взыскании пени является необоснованным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 37 886,38 руб., в том числе 37 616,80 руб. задолженности за потреблённую в январе 2020 года электроэнергию, 269,58 руб. пени за период с 22.01.2020 по 18.02.2020. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 37 977,92 руб. размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 018 руб. по платёжному поручению от 18.03.2020 № 11412.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 10 018 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании 37 977,92 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 37 886,38 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 994 руб. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 37 886,38 руб., в том числе 37 616,80 руб. задолженности за потреблённую в январе 2020 года электроэнергию, 269,58 руб. пени за период с 22.01.2020 по 18.02.2020, а также 1 994 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 10 018 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.03.2020 № 11412. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина