Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А34-13629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13629/2022
г. Курган
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуменных А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 и.о. руководителя испытательного центра общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, руководитель, приказ от 29.03.2018 № 77,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 и.о. руководителя испытательного центра общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» (далее – заинтересованное лицо, ООО «МЦЭН») в порядке, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных доказательств.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «МЦЭН» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных RA.RU.21AB51.

Управлением на основании решения руководителя Управления от 11.07.2022 № УФО/107-П-ВВ в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем обращении вх. № 404 от 06.06.2022, была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МЦЭН».

В ходе проверки были выявлены, в числе прочего, протоколы испытаний электрической энергии от 29.11.2021 № 1928 и от 23.11.2021 № 1881, подписанные и.о. руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» ФИО1 (приказ от 3.11.2021 № 15 л/с), содержащие недостоверные сведения.

Результаты данной проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 21.07.2022 № УФО/86-АВП.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МЦЭН» Управлением установлено, что протоколы испытаний электрической энергии от 29.11.2021 № 1928 и от 23.11.2021 № 1881 содержат в себе нарушения в части точного, четкого, недвусмысленного представления результатов, что образует собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодексом.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении и.о. руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 56/2022 от 09.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса.

Статьей 14.48 Кодекса установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (пункт 1 части 2 этой статьи).

Частью 5 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации устанавливаются на основании международных стандартов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Частью 6 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Частью 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Критерии аккредитации утверждены приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации).

Согласно пункту 21 критериев аккредитации, лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 № 385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее - ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019).

Пунктом 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту.

Пунктом 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание. Лаборатория должна нести ответственность за деятельность, осуществляемую во всех местах ее постоянного размещения, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадях и на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

Управлением и.о. руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» ФИО1 вменяется в вину нарушение порядка четкого, недвусмысленного и объективного предоставления результатов испытания.

Между тем, вывод Управления о том, что результаты испытаний, отраженные в протоколах испытаний электрической энергии от 29.11.2021 № 1928 и от 23.11.2021 № 1881, являются недостоверными, носит предположительный характер, не подтвержденный достаточными и надлежащими доказательствами, что не отвечает требованиям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении № 56/2022 от 09.08.2022 составлен с существенными нарушениями требований части 2 статьи 28.2 Кодекса, а именно: не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения; изложенные Управлением в протоколе обстоятельства не позволяют достоверно установить событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, такой протокол не может быть отнесен к числу надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что при составлении протоколов испытаний № 1928 от 29.11.2021 и № 1881 от 23.11.2021 допущены аналогичные нарушения, что и при составлении протоколов испытаний электрической энергии от 29.10.2021 №№ 1609, 1610.

Однако, в чем именно состоит нарушение законодательства при составлении ФИО1 протоколов испытаний № 1928 от 29.11.2021 и № 1881 от 23.11.2021 в протоколе об административном правонарушении не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) в деянии и.о. руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 Кодекса, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 204 процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев