Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А75-13436/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13436/2017
13 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «СибАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 04.09.2017, ФИО4 по доверенности от 22.09.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО5 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «СибАвтоТранс» (далее - общество, ООО ТК «САТ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 103532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2017, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 07-15/11938 от 18.07.2017, в части начисленной суммы штрафа в размере 793 136 рублей.

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд снизить размер назначенного инспекцией штрафа в четыре раза с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании с заявленными требованиями не согласись по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 149-150).

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с представлением ООО ТК «САТ» 25.10.2016 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно налоговой декларации общество предъявило к вычету НДС в размере 6 975 406 рублей и исчислило налог к уплате в бюджет в размере 1 598 348 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде общество приняло к вычету суммы налога в размере 3 965 758 рублей 20 копеек по счетам-фактурам, предъявленным обществом с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее - ООО «Топливный Альянс») за транспортные услуги, оказанные в 3 квартале 2016 года на общую сумму 25 997 748 рублей 20 копеек.

Результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий показали, что представленные заявителем первичные документы и счета-фактуры, выставленные от ООО «Топливный Альянс», не имеют отношения к реальным хозяйственным операциям налогоплательщика и не могут быть учтены в качестве основания для заявленных вычетов по НДС, поскольку фактическим исполнителем транспортных услуг в указанном налоговом периоде являлись индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную налоговую систему и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По окончанию налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 146744 от 08.02.2017 (т. 3 л.д. 2-22).

По итогам рассмотрения акта, возражений на него (т. 3 л.д. 27-35) и материалов налоговой проверки принято решение № 103532 от 16.05.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3 л.д. 36-72).

Указанным решением ООО ТК «САТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 793 136 рублей, обществу предложено уплатить НДС в размере 3 965 758 рублей, пени в размере 220 890 рублей 46 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т. 3 л.д. 73-81).

Решением № 07-15/11938 от 18.07.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 82-86).

ООО ТК «САТ», не оспаривая факт правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, и на этом основании уменьшить сумму начисленного штрафа в четыре раза.

В обоснование требований общество указывает на то, что правонарушение совершено им впервые, неумышленно, налогоплательщик осуществляет благотворительную деятельность и уплачивает лизинговые платежи.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность, относятся совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи 112 Кодекса к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, вышеприведенными нормами предусмотрено право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств как налогового органа при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суда при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и максимально возможным уменьшением не ограничено.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность.

Арбитражный суд, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, полагает, что начисленный обществу штраф соразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Так, согласно материалам камеральной налоговой проверки следует, что у спорного контрагента общества ООО «Топливный Альянс» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в связи с отсутствием управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Руководитель налогоплательщика ФИО6 в ходе допроса и налоговой проверки не смог обосновать выбор данного контрагента для получения транспортных услуг.

Налоговым органом установлено, что транспортные средства, указанные в реестрах и в путевых листах, задействованные якобы контрагентом, принадлежат на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, на счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов заявителя.

Допрошенные в ходе налоговой проверки собственники транспортных средств пояснили, свои транспортные средства они передавали непосредственно ООО ТК «САТ», транспортными средствами управляли водители заявителя, об ООО «Топливный Альянс» им ничего не известно.

Обстоятельства совершенного правонарушения заявителем не оспариваются.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Топливный Альянс», недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени указанной организации, создании обществом имитации документооборота, что правомерно было признано инспекцией как получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Совокупность фактически совершенных налогоплательщиком действий свидетельствует об умышленных действиях общества, целью которых являлось неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств, получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС.

При этом наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий является квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение которого взыскивается штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

С учетом изложенного, начисленный обществу штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по убеждению суда, более чем соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины правонарушения.

Арбитражный суд соглашается с доводами инспекции о том, что отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога, поскольку добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика.

Как установлено в ходе налоговой проверки, ООО ТК «САТ» социально-значимую деятельность не осуществляет. Оказанная обществом благотворительная помощь по транспортировке бездомных животных, доставке им корма и лекарственных средств, не относится к существу совершенного правонарушения, выразившегося в неуплате налога в бюджет. Данное обстоятельство не характеризует заявителя применительно к выявленному налоговому правонарушению и не может влиять на установленную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога.

Также не относится к смягчающим обстоятельствам наличие договоров лизинга, заключенных обществом в последующих налоговых периодах. Имущественное положение налогоплательщика не является затруднительным согласно представленным налоговым органам сведениям, взятым из бухгалтерского баланса за 2016 год и налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 год и 9 месяцев 2017 года.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на общество в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СибАвтоТранс».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина