Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-20157/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-20157/2019

«5» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800125562, ИНН <***>) к Управлению МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район), капитану полиции отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) ФИО2 о признании незаконными действий, об обязании вернуть алкогольную продукцию,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 06.08.2019, предъявлен паспорт,

третьего лица ФИО3, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий капитана полиции ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) и государственного органа – Отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по Пермскому краю в г. Перми (далее – контролирующий орган, Отдел, административный орган) по проведению 19.03.2019 проверки в отношении предпринимателя и изъятию алкогольной продукции; и об обязании Отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по Пермскому краю в г. Перми вернуть алкогольную продукцию законному владельцу.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на несоблюдение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки, отсутствие оснований для изъятия алкогольной продукции, принадлежащей третьему лицу. По мнению заявителя, спорная проверка проведена сотрудниками Отдела без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в отсутствие предпринимателя и доказательств её надлежащего извещения о проведении проверки, что в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Отдел и заинтересованное лицо письменных отзывов не представили, позиции относительно заявленных требований не высказали.

Протокольным определением суда от 25.09.2019 (л.д.86) удовлетворено ходатайство капитана полиции ФИО2, истребованы материалы судебного дела № А50-25036/2019, копии материалов проверки приобщены к материалам настоящего дела.

Третье лицо поддержало позицию заявителю по доводам письменного отзыва (л.д. 49-50), указало на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо на удовлетворении предъявленных требований настаивали. Заинтересованное лицо и административный орган представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в целях проверки обращения от 19.03.2019, зарегистрированного по КУСП за № 5200 (л.д. 73), 19.03.2019 сотрудниками Отдела проведены проверочные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов незаконной реализации алкогольной продукции на территории ленинского района г. Перми, в результате которых выявлен факт незаконного оборота (реализации) алкогольной продукции в кафе «Аурум», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что деятельность в названном кафе осуществляет предприниматель ФИО1 Сотрудниками Отдела составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2019 (л.д. 61-62). Осмотр произведен с участием повара, в присутствии понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 19.03.2019 (л.д. 62-63).

Полагая, что указанная проверка и изъятие алкогольной продукции осуществлены незаконно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения 19.03.2019 сотрудниками Отдела проверки послужил рапорт, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 5200 (л.д. 73).

Деятельность полиции по проверке сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях регламентируется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ, Закон о полиции), Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция № 736).

Исходя из пунктов 2, 5 и 10 части 1 статьи 2 Закона о полиции, к основным направлениям деятельности полиции, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется, в том числе, право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 5);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8);

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 10).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, для осуществления которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского) образует объективную сторону и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Подпунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ действия по проверке заявлений, выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ, отнесены к подведомственности полиции.

Из совокупного анализа вышеприведённых норм права следует, что получив сообщение об административном правонарушении (продаже алкогольной продукции без лицензии), сотрудники Отдела обязаны прибыть на место совершения административного правонарушения, пресечь его и осуществить производство по делу об административном правонарушении.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае осуществлена не проверка деятельности предпринимателя в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а проверка сообщения о правонарушении в соответствии с Законом о полиции.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

Таким образом, при обнаружении признаков административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе применить в качестве меры обеспечения изъятие орудия или предмета административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 в кафе «Аурум», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция (водка, вино, ликеры и прочее).

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра, счетами официанта (л.д. 74-75, 77-78). Кроме того, факт реализации в спорном кафе алкогольной продукции подтверждается барной картой кафе «Аурум», содержащей наименование и стоимость алкогольной продукции (л.д. 79-81). Перечень обнаруженной (и впоследствии изъятой) в кафе алкогольной продукции сопоставим с предложенным к реализации в кафе и указанным в барной карте.

Учитывая изложенное правомерным является вывод административного органа о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу статьи 27.1 КоАП РФ у сотрудников Отдела имелись основания для изъятия обнаруженной в спорном кафе алкогольной продукции.

Протокол осмотра помещений, территорий от 19.03.2019 и протокол изъятия вещей и документов от 19.03.2019 составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии 2 понятых; в протоколах содержится перечень изъятого и обнаруженного товара, его количество, указан адрес объекта, где обнаружен товар.

Результаты осмотра надлежащими доказательствами заявителем не опровергнуты.

Доводы предпринимателя, поддержанные третьим лицом, о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежала ФИО3, оцениваются судом критически, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о нарушении административным органом порядка проведения проверки, выразившиеся в её проведении без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в отсутствие предпринимателя и доказательств её надлежащего извещения о проведении проверки являются необоснованными, а потому подлежат отклонению. Вопреки доводам заявителя контрольная закупка сотрудниками Отдела в ходе спорной проверки не проводилась.

Нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено.

С учётом изложенного, оснований для признания действий по проведению спорной проверки и изъятию алкогольной продукции незаконными не имеется. Поскольку факт принадлежности изъятой алкогольной продукции третьему лицу опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела, основания для её возвращения ФИО3 у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 19.06.2019 (операция 72) (л.д. 7а), подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 2 700 руб., перечисленная в составе чека-ордера от 19.06.2019 (операция 72) (л.д. 7а) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800125562, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800125562, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.06.2019 (операция 72).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова