Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-68490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68490/2023
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68490/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

об отмене постановления от 15.11.2023 № 66060/23/788322 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника,

о приостановлении исполнительного производства: №26746/19/66060-ИП от 22.03.2019, 103830/19/66060-ИП от 13.11.2019, 21576/20/66060-ИП от 06.03.2020,546/21/66060-ИП от 12.01.2021, 49743/23/66060-ИП от 28.02.2023, сводное исполнительное производство № 75835/19/66060-СД в части реализации имущества: здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 12.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела №А60-68490/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.В. Бушуеву.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованиями об отмене постановления от 15.11.2023 № 66060/23/788322 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника,

о приостановлении исполнительного производства: №26746/19/66060-ИП от 22.03.2019, 103830/19/66060-ИП от 13.11.2019, 21576/20/66060-ИП от 06.03.2020,546/21/66060-ИП от 12.01.2021, 49743/23/66060-ИП от 28.02.2023, сводное исполнительное производство № 75835/19/66060-СД в части реализации имущества: здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 15.11.2023 № 66060/23/788322 судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника.

- приостановить исполнительное производство: 26746/19/66060-ИП от 22.03.2019,103830/19/66060-ИП от 13.11.2019, 21576/20/66060-ИП от 06.03.2020,546/21/66060-ИП от 12.01.2021, 49743/23/66060-ИП от 28.02.2023, сводное исполнительное производство № 75835/19/66060-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части реализации имущества:

•здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

- отменить постановление от 15.11.2023 № 66060/23/788322 судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.01.2024.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 75835/19/66060-СД в отношении должника ООО "Продовольственная база № 1", в состав которого входят исполнительные производства:

- № 21576/20/66060-ИП возбуждено 06.03.2020 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 588 от 04.03.2020, выданный органом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 37862,88 руб.;

- № 103830/19/66060-ИП возбуждено 13.11.2019 на основании ИД: исполнительный лист (1) № фс013788657 от 30.12.2016, выданный органом Арбитражный суд Свердловской области, в пользу взыскателя МУП НГО "Водогрейная котельная". Предмет исполнения: Взыскать с ООО "Продовольственная база № 1" в пользу МУП НГО "Водогрейная котельная" долг в размере 1 123 979,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63424,26 руб., начисленные за период с 16.01.2016 по 07.09.2016, с продолжением их начисления, начиная с 08.09.2016 по день фактической уплаты долга 1 123 979,02 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты по денежному обязательству в размере 86941,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25748,00 руб., сумма долга 1300092,72 руб.;

- № 26746/19/66060-ИП возбуждено 22.03.2019 на основании ИД: исполнительный лист (1) № фс016716990 от 26.06.2017, выданный органом Арбитражный суд Свердловской области, в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа. Предмет исполнения: Задолженность 504157,64 руб.;

- № 546/21/66060-ИП возбуждено 12.01.2021 на основании ИД: исполнительный лист (1) № фс032679409 от 02.11.2020, выданный органом Арбитражный суд Свердловской области, в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 16293,00 руб.;

- № 49743/23/66060-ИП возбуждено 28.02.2023 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 037606636 от 25.01.2023, выданный органом Арбитражный суд Свердловской области, в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа. Предмет исполнения: Задолженность и неустойка, сумма долга 141344,64 руб.;

- № 76232/23/66060-ИП возбуждено 05.04.2023 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 042741921 от 07.03.2023, выданный органом Арбитражный суд Свердловской области (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 66AS0060 в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа. Предмет исполнения: Задолженность по договору аренды земельного участка от 08.06.2012 № 156 в период с 01.03.2017 по 31.05.2020, пени, начисленные с 11.03.2017 по 31.05.2020, сумма долга 664647,43 руб.

В ходе исполнительного производства арестовано имущество, принадлежащее должнику:

• здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

Между должником ООО "Продовольственная база № 1" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды здания (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

В ходе исполнительного производства ООО "Бизнес-Новация" оценило арестованное имущество, принадлежащее должнику: здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

Постановлением от 26.09.2023 № 66060/23/679835 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результат оценки.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 15.11.2023 № 66060/23/788322 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника.

Заявитель обратился в суд, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы. Кроме того заявитель просит приостановить исполнительное производство: 26746/19/66060-ИП от 22.03.2019, 103830/19/66060-ИП от 13.11.2019, 21576/20/66060-ИП от 06.03.2020,546/21/66060-ИП от 12.01.2021, 49743/23/66060-ИП от 28.02.2023, сводное исполнительное производство № 75835/19/66060-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части реализации имущества: здание (кадастровый номер 66:57:0101012:345).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника.

Заявителем в рамках дела №А60-68495/2024 заявителем оспорено постановление от 26.09.2023 об оценке имущества.

Решением по делу №А60-68495/2024 постановление от 26.09.2023 об оценке имущества признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках дела № А60-68318/2023 обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная база №1" оспорено постановление от 15.11.2023 г. № 66060/23/788322 о передаче в Территориальное управление Росимущество в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника.

Решением по делу № А60-68318/2023 постановление от 15.11.2023 г. № 66060/23/788322 признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68318/2023 постановление от 15.11.2023 № 66060/23/788322 признано законным.

Таким образом, оспариваемое постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торгах в рамках сводного исполнительного производства № 75835/19/66060-СД, соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Кроме того в рамках дела № А60-68318/2023 судом установлено, что 18.12.2023 в Новоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило определение Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении должника-организации ООО «Продовольственная база», в связи с чем 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства № 75835/19/66060-СД.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что ИП Литовских Е.С. не является стороной сводного исполнительного производства, в рамках которого вынесено спорное постановление и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП Литовских Е.С. не доказал нарушение своих прав и законных интересов, не указано несоответствие вынесенного постановления закону или иному нормативно-правовому акту, что является необходимым условием для предъявления настоящего иска.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, без пояснения причин пропуска срока.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования в его удовлетворении отказывает, в связи с тем, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не имеется, причины заявителем не указаны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока для обжалования постановления от 15.11.2023 № 66060/23/788322 о принятии результатов оценки.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, отсутствует совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления от 15.11.2023 № 66060/23/788322 о принятии результатов оценки не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева