Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-114741/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114741/2020
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙ" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРБНАЯ 27/А/825, ОГРН: 1147847419301);

ответчик ООО "НЕВА ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ, ДОМ/3, ЛИТЕР Б, ПОМ. 1Н, КОМН. 604, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.11.2020

установил:

ООО "МЕТАЛЛОСТРОЙ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НЕВА ТЕЛЕКОМ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 296.405 руб., а также 8.928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-63287/2020), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» (адрес: Россия 188507, Ленинградская область, район Ломоносовский, Городской Поселок Новоселье, Здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, ОГРН: <***>) к Ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Металлострой" (адрес: Россия 197375, <...>/А/825, ОГРН: <***>) взыскал 287.652 руб. 91 коп. убытков в результате повреждения газораспределительной сети, государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8.753.00 руб. Общая сумма убытков равна 296.405 руб. 91 коп.

В Акте технического расследования причин инцидента, произошедшего 29.08.2018 г., составленного Филиалом АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» (Дело А56-63287/2020) причиной названо отсутствие «Письменного, не менее чем за 3 рабочих дня уведомление АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» в г. Всеволожск о проведении земляных работ». Далее указана ссылка на п. 6, 22, 23 «Правил охраны газораспределительных сете», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г., №878. Из текста этих пунктов следует об обязанности лица, производящего работы в «ОХРАННЫХ ЗОНАХ» строго руководствоваться требованиями этого Постановления, а также какие мероприятия, действия должно совершить лицо - производитель работ.

По письменному утверждению представителя ООО «Нева Телеком» (Дело№А56-63287/2020) работы на земельном участке осуществляло ООО «Металлострой» в соответствии с Договором № 14/2018-П от 09 июля 2018 г.

Согласно акту от 18.08.2018 ООО «Нева Телеком» сдало, а ООО «Металлострой» приняло строительную площадку в границах кадастрового квартала указанного в Постановлении администрации № 1227 от 10.05.2018 для проведения работ по строительству объекта «линейный объект связи» по адресу: в границах кадастрового квартала 47:07:0114002, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, д. Кискелово, согласно Схемы границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель на кадастровом плане территории в соответствии с координатами характерных точек границ земель и не провело обязательных мероприятий в соответствии с Договором №14/2018-П от 09.2018 г.

Истец полагает, что ООО «Нева Телеком» при передаче строительной площадки по Акту №114 передачи строительной площадки для производства работ от 18.08.2018 нарушило требование п. 4.2.4 Договора №14/2018-П и не передало «- согласование с надзорными органами (Росавтодор, местная администрация, ГИБДД, Сети и т.д.) изменения схем движения транспорта;», а также не выполнило «…-при наличии на месте производства работ инженерных сетей (газ, водопровод, электрические сети и т.д.), перенос существующих сетей;».

В целях досудебного урегулирования спора Истец 06 ноября 2020 г. направил Ответчику претензию с требованием возместить убытки до 23.11.2020. Ответа на Претензию (требования) не последовало, оплата не произведена, указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках дела № А56-63278/2020 судом были рассмотрении требования АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" к ОООО "Металлострой" о взыскании 287 652 руб. 91 коп. убытков в результате повреждения газораспределительной сети. Решением суда в виде резолютивной части от 29.09.2020, требования АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", были удовлетворения, с ООО "Металлострой" в пользу АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" было взыскано 287 652 руб. 91 коп. убытков в результате повреждения газораспределительной сети, 8 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт обжалован со стороны ООО "Металлострой" не был.

Таким образом, ООО «Нева Телеком» не осуществляло земляных работ на указанном земельном участке. Работы на земельном участке осуществляло ООО «Металлострой» в соответствии с договором № 14/2018-П от 09 июля 2018 г. и Актомпередачи строительной площадки от 18.08.2018.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-9229/2019, доказано отсутствие вины ООО «Нева Телеком» в причинении вреда, суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение Ответчиком работ на спорном земельном участке и совершение им противоправных действий, повлекших причинение истцу ущерба, в материалы дела истцом не представлено; возражении ответчика документально не опровергнуты. ООО «Нева Телеком» представлены: договор № 14/2018-П от 09.07.2018 и Акт передачи строительной площадки от 18.08.2018, согласно которым работы на земельном участке истца осуществляло иное лицо. Согласно акту от 18.08.2018 ООО «Нева Телеком» сдало, а ООО «Металлострой» приняло строительную площадку в границах кадастрового квартала указанного в Постановлении администрации № 1227 от 10.05.2018 для проведения работ по строительству объекта «линейный объект связи» по адресу: в границах кадастрового квартала 47:07:0114002, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, д.Кискелово, согласно Схемы границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель на кадастровом плане территории в соответствии с координатами характерных точек границ земель. Апелляционная коллегия в рамках дела № А56- 9229/2019 не усмотрела оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец доводы Ответчика не опроверг.

В свою очередь привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В рассматриваемом случае Истец не доказал заявленные требования ни по праву, ни по размеру, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.