Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А35-1942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1942/2024
г.Калуга
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Масенковой О.А., Смолко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., при участии представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от Администрации города Курска – не явились, извещены надлежаще,

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явились, извещены надлежаще,

от Министерства природных ресурсов Курской области - не явились, извещены надлежаще,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курский государственный аграрный университет имени И.И. Иванова" - не явились, извещены надлежаще,

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска - не явились, извещены надлежаще,

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2025 и

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А35-1942/2024,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Курска (далее - администрация) от 01.12.2023

№ 07-03/1319, об обязании администрации принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение - плотину с кадастровым номером 46:29:102068:166, расположенную по адресу: г. Курск,

ул. Понизовка, 52.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов Курской области, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курский государственный аграрный университет имени

И.И. Иванова", Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, гидротехническое сооружение - плотина, расположенная по адресу: <...>, числилась на балансе Учхоза КСХИ, что подтверждается инвентарной карточкой от января 1973 года.

На данное гидротехническое сооружение (далее – ГТС) с кадастровым номером 46:29:102068:166 зарегистрировано право собственности

Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись от 27.12.2011

№ 46-46-01/191/2011-534.

Из сведений, содержащихся в государственном водном реестре, следует, что назначение спорного гидротехнического сооружения на р. Кур - хознужды; собственник, балансодержатель, эксплуатирующая организация - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское" КГСХА, ИНН: <***>.

Река Кур (Кура) внесена в государственный водный реестр (код водного объекта 04010001212106200004580). Река Кур и пруды, расположенные на ней являются звеньями одной гидрографической сети (р. Кур - р. Тускарь - р. Сеймр - р. Десна - р. Днепр) и находятся в собственности Российской Федерации.

Из представленного Отделом водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского БВУ (далее – отдел) рабочего проекта реконструкции ГТС пруда ФГУП учебно-опытного хозяйства "Знаменское" КГСХА г. Курска Курской области следует, что пруд хозяйства "Знаменское" используется в хозяйственно-бытовых целях. Пруд на р. Кур построен в 1967 году по проекту "ЦЧО Гипросельхозстрой" Курский филиал для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно рабочему проекту природоохранных мероприятий на реке Кур в г. Курске (1996 год) пруд с плотиной у учхоза СХИ с площадью зеркала 40 га и полным объемом 710 тыс.куб. м, предназначен для орошения и рыборазведения. В настоящее время по назначению не используется.

Из схемы сетей водоснабжения и водоотведения г. Курска, представленной МУП "Курскводоканал" в рамках приказа Минприроды от 08.07.2009 № 205, согласованной отделом 28.08.2020 выявлено, что через указанный участок дороги проходят объекты водоснабжения и водоотведения.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 26.12.2017 № 530-р, федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское" Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова" приватизировано путем преобразования в акционерное общество "Учебное-опытное хозяйство "Знаменское".

Приложением № 2 утвержден перечень объектов (в том числе, исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское" Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова", в том числе плотина, расположенная по адресу: г. Курск,

ул. Понизовка, 52, с кадастровым номером 46:29:102068:166.

В настоящий момент плотина находится в собственности Российской Федерации и составляет государственную казну.

Актом обследования от 06.07.2021 определено расположение плотины между земельными участками с кадастровыми номерами 46:29:102058:1 (пруд) и 46:29:102074:1, находящимися в собственности у РФ (для учебной деятельности). Плотина не используется по назначению, поскольку пруд

обмелел. По плотине проходит автомобильная дорога, которая поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 46:29:000000:3225. Плотина используется как автодорога общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102058:1 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГБОУ ВО "Курский государственный аграрный университет имени И.И. Иванова".

По сведениям из ЕГРЮЛ 22.02.2018 деятельность ФГУП "Учхоз "Знаменское" Курской ГСХА имени профессора И.И. Иванова" была прекращена путем реорганизации. Правопреемником стало АО "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское", которое прекратило свою деятельность, и было ликвидировано 28.12.2021.

Письмом от 02.11.2023 № ЮБ-01/4263 МТУ Росимущества обратилось в адрес администрации по вопросу передачи в муниципальную собственность города Курска недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью - плотины.

Письмом от 01.12.2023 № 07-03/1319 администрация сообщила, что предлагаемое к передаче имущество не отвечает критериям, установленным статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003

№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В связи с чем, оснований для принятия указанного имущества в муниципальную собственность города Курска не имеется.

Не согласившись с отказом администрации, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Из части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) следует, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в

федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Исходя из позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 524-О, от 04.12.2007 № 828-О, о конституционно-правовом смысле части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать волеизъявление органов местного самоуправления, объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий невозможность нахождения передаваемого имущества в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Федеральный закон

№ 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу абзаца 4 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7); организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 9); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21).

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (часть 1 статьи 50 Федерального закона

№ 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 864-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 № 301-ЭС22-716.

Как установлено судом, спорная плотина является частью гидроузла, расположенного на реке Кур, и возведена она была с целью образования руслового пруда. Река Кур находится в собственности Российской Федерации.

Образованный же плотиной пруд не создавался для защиты территории муниципального образования от наводнений и подтоплений, таких функций он не выполняет.

Таким образом, ссылка МТУ Росимущества на обеспечение защиты территории, отведенной муниципальному образованию, от наводнений и подтоплений обоснованно отклонена судами.

Гидротехническое сооружение неразрывно связано целевым назначением с водным объектом, находящимся в федеральной собственности, при этом коммуникации на поверхности (в структуре) такого объекта недвижимости является вторичной, вспомогательной функцией.

При этом судом обоснованно учтено, что отсутствуют доказательства невозможности нахождения спорного гидротехнического сооружения (плотины с кадастровым номером 46:29:102068:166) в федеральной собственности, либо доказательства использования данного имущества муниципальным образованием "Город Курск", муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, созданными муниципальным образованием, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа Администрации города Курска незаконным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная юридическая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А35-1942/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи О.А. Масенкова

С.И. Смолко