Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-38523/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38523/2022

«24» октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Роговского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 640 000 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 1/11 от 14.07.2011, за период с апреля 2021 по июль 2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации ответчика, получено ответчиком.

03.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-38523/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с часть. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между Администрацией Роговского сельского поселения Тимашевского района (истец, арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ответчик, арендатор) был заключен договор муниципального имущества №1/11 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению №1 к настоящему договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Роговского сельского поселения Тимашевского района, на срок, установленный настоящим договором.

Имущество передается в аренду на 15 лет, с 12.07.2011 по 13.07.2026 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 480 000 руб. Оплата по Договору осуществляется в форме безналичных платежей (пункт 3.1 договора). Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Актом приема-передачи муниципального имущества от 14.07.2011 истец передал ответчику имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2021 по июль 2022 в размере 640 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил акт приема-передачи муниципального имущества от 14.07.2011, согласно которому истец передал ответчику имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Акт возврата имущества обратно истцу материалы дела не содержат.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей по договору, факт пользования имуществом в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Ответчиком не были предприняты меры к мирному урегулированию спора, как до подачи, так и после подачи искового заявления.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, претензий не предъявил, в связи с чем задолженность в размере 640 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду освобождения истца от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 640 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 1/11 от 14.07.2011, за период с апреля 2021 по июль 2022.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Юрченко