Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А19-740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-740/2018

11.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пущиной Т.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСИСТЕМ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОК РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>)

о взыскании 1 242 630 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – доверенность от 19.01.2018г., от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.02.2018г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2018 по 05.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСИСТЕМ- ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОК РЕГИОН" с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 01/кр-08 от 01.08.2015 за период с 01.01.2017 по 18.08.2017 в размере 1 242 630 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 01/КР-08 от 01.08.2015г.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на установленный условиями договора срок его действия - по 31.12.2016, направление в адрес истца уведомления от 28.11.2016 о расторжении договора аренды и подписание сторонами 31.12.2016 акта, составленного при передаче помещения из аренды арендодателю, указал, что договор расторгнут с 31.12.2016, помещение освобождено арендатором. Кроме того, в подтверждение факта прекращения арендных отношений ответчик сослался на возврат в порядке пункта 2.4.1 договора аренды истцом депозита, уплаченного арендатором, а также на возмещение ответчиком по окончанию аренды затрат арендодателя на ремонт помещения, сумма которого определена сторонами при подписании акта от 31.12.2016г., составленного при передаче, в размере 129 601 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в пояснениях по иску, возражая в отношении доводов отзыва ответчика, указал, что соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, акт приема-передачи помещения из аренды не подписан, в связи с чем, по мнению истца, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. При этом истец пояснил, что ответчик неверно трактует платеж от 06.02.2017, как дополнительное подтверждение прекращения договорных отношений, поскольку указанный платеж произведен в счет исполнения обязанностей арендатора, установленных пунктом 3.2.3 договора аренды, по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, а возврат депозита был связан с просьбой ООО «КРОК Регион», вызванной необходимостью оплаты арендатором заработной платы работникам Общества. По мнению представителя истца, подтверждением факта продолжения арендных отношений является осуществление деятельности Общества, а именно персонала ответчика- ФИО4 (менеджера проектов) в период до 18.08.2017, по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу обособленного подразделения, расположенного: <...>. Как считает истец, экономический смысл заключения ответчиком договора аренды по новому адресу состоял в расширении штата организации, в связи с чем, по мнению истца, переезд по новому адресу не может являться доказательством освобождения арендуемого по спорному договору помещения, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения из

аренды и с учетом осуществления в указанном помещении деятельности работника ответчика – Моисеева А.Н.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Возражая в отношении доводов истца о пользовании помещением после 31.12.2016, представитель ответчика указал, что с 01.01.2017 Общество арендует иное помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды помещения № 05/2016 от 08.12.2016, представив доказательства понесенных затрат на переезд и транспортные расходы. Кроме того, ответчик пояснил, что ФИО4, являясь одновременно работником ООО «КРОК Регион» и генеральным директором ООО «Байкалсистем-групп» лично организовывал переезд офиса по новому адресу, тогда как сам действительно остался в спорном помещении, поскольку выполнял функции директора истца, а функции менеджера ответчика он мог выполнять в любом помещении путем дистанционного выполнения заданий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Байкалсистем-групп» в лице генерального директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «КРОК Регион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/КР-08 от 01.08.2015г., согласно пункту 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 175,1 кв.м., находящегося на 1 этаже 10- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 6-16, 16а, 17, кадастровый номер 38:36:000021:26645 с целью размещения в нем офиса.

Пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016, определено, что настоящий договор заключен с 01.08.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016, согласованная сторонами ежеквартальная стоимость аренды составляет 491 649 руб. 60 коп., которая в соответствии с пунктом 2.3 договора перечисляется арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего началу оплачиваемого квартала.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.2 договора арендатор принимает на себя обязательство в течении 5 дней с даты подписания настоящего договора, подписания акта приема-передачи помещения в аренду уплатить, в том числе, сумму депозита в размере 450 000 руб. Данная

сумма депозита является обеспечением надлежащего исполнения арендатором любого из обязательств по настоящему договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015г. за период с 01.01.2017 по 18.08.2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 242 630 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016, сторонами определен срок аренды с 01.08.2015 по 31.12.2016.

По условия договора (пункты 4.2) если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за один месяц до окончания действия настоящего договора и одновременно пополнить депозит в порядке, предусмотренном п. 2.4.2 настоящего договора.

Из представленного в материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «КРОК Регион» уведомления о расторжении договора от 28.11.2016 № 32, адресованного ООО «Байкалсистем-групп», следует, что ответчик уведомляет истца о расторжении с 31.12.2016 договора аренды нежилого помещения № 01/КР-08 от 01.08.2015 с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016, в связи с истечением срока его действия, определенного условиями дополнительного соглашения. Анализ указанного сообщения ответчика позволяет прийти к выводу, что арендатор, руководствуясь вышеназванным пунктом договора, сообщил арендодателю об отсутствии у него намерения о заключении договора на новый срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям договора (пункт 7.2) в случае прекращения настоящего договора арендованное помещение должно быть возращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В качестве доказательства исполнение указанной обязанности арендатора в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 31.12.2016 о выявленных недостатках передаваемого нежилого помещения, находящегося на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <...> номера на поэтажном плане 6-16, 16а, 17, кадастровый номер 38:36:000021:26645, передаваемого арендатором по истечении договора аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015г.

Оценка указанного документа позволяет суду прийти к выводу, что 31.12.2016 при передаче арендатором арендуемого помещения сторонами договора, в лице генерального директора ООО «Байкалсистем-групп» - ФИО4 и ответчиком в лице генерального директора ООО «КРОК Регион» - ФИО5, при его прекращении определялось состояние арендованного имущества, что свидетельствует об исполнении сторонами требований статьи 622 Гражданского кодекса РФ. Так, в акте о выявленных недостатках передаваемого нежилого помещения, находящегося на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <...> номера на поэтажном плане 6-16, 16а, 17, кадастровый номер 38:36:000021:26645, по истечении договора аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015г., указано, что при передаче нежилого помещения, общей площадью 175,1 кв.м., находящегося на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <...> номера на поэтажном плане 6-16, 16а, 17, кадастровый номер 38:36:000021:26645, сторонами выявлены следующие недостатки: загрязнение окрашенных стен по всему периметру помещения со значительными повреждениями краски; повреждения линолеума (разрывы, продавленности, несмываемые загрязнения) в местах нахождения рабочих мест сотрудников; сломаны, либо отсутствуют соединительные элементы плинтуса – 14 штук. Стоимость необходимых работ с материалами стороны определили в размере 129 601 руб. 60 коп., оплата которой в последующем ответчиком подтверждается платежным поручением № 008702 от 06.02.2017 на основании выставленного истцом счета № 1 от 27.01.2017 по возмещению расходов арендодателя на устранение недостатков по договору аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015г. Кроме того, указанный акт согласно тексту, изложенному в нем, является приложением к соглашению о расторжении договора аренды, следовательно, стороны составляя акт, совершали действия по прекращению арендных отношений, оформляя их указанным актом. Таким образом, суд полагает, что при составлении указанного акта ответчик передал истцу помещение по окончании срока действия договора с недостатками, стоимость которых возместил путем перечисления денежных средств, необходимых для их устранения, в связи с

чем, довод истца об отсутствии акта приема-передачи помещения, подтверждающего возврат помещения из аренды, суд не принимает во внимание.

Факт освобождения арендуемого помещения также подтверждается представленными ответчиком документами, свидетельствующими о переезде обособленного подразделения ответчика в офис по новому адресу, а именно заказ-наряды на грузоперевозку с ул. Волжской 51Б на ул. Трудовую 60 и авансовый отчет руководителя обособленного подразделения ООО «КРОК Регион» - ФИО4 по транспортным расходам на переезд в другой офис, заключение ответчиком договора аренды иного нежилого помещения (договор аренды № 05/2016 в бизнес центре «Green Hous» от 08.12.2016г., акт приема- передачи от 01.01.2017 к указанному договору аренды).

Переписка сторон в период прекращения договора аренды также подтверждает намерения сторон прекратить договор аренды по истечению его срока. Так, из письма ответчика, адресованного истцу, от 16.12.2016 № 35 следует, что арендатор в связи с расторжением договора просит вернуть сумму депозита, которая, как следует из приложенного к отзыву ответчика платежного поручения № 125 от 16.12.2016, действительно была возвращена арендатору. При этом, толкование условий договора, в частности пунктов 2.4.2, 2.4.3 и 4.2, дает основание полагать, что необходимым условием наличия арендных отношений сторон является депозит, возврат которого при пролонгации отношений не предусмотрен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом факт получения уведомления ответчика от 28.11.2016 № 32 о расторжении договора аренды по истечении срока его действия не отрицается, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения № 01/КР-08 от 01.08.2015 следует считать прекращенным по истечении срока его действия, с 31.12.2016г. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, установленных статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, для признания рассматриваемого договора аренды возобновленным на неопределенный срок. Соответственно, по указанным обстоятельствам суд не принимает во внимание и доводы истца о необходимости составления соглашения о расторжении договора.

Доводы истца, заявленные в обоснование иска со ссылкой на пользование ФИО4 спорным помещением вплоть до 18.08.2017, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само

по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора предусмотрен возврат арендованного помещения при прекращении договора.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт освобождения помещения, переданного в рамках спорного договора аренды 31.12.2016г., поскольку акт о недостатках выявленных нарушений от 31.12.2016, подписанный сторонами спорного договора аренды, содержит данные о том, что он составлен сторонами при передаче нежилого помещения по истечении договора аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015.

Кроме того, оплата ответчиком платежным поручением № 008702 от 06.02.2017 расходов по возмещению арендодателя на устранение недостатков по договору аренды № 01/КР-08 от 01.08.2015г. на сумму 129 601 руб. 60 коп., установленную по результатам составления сторонами вышеназванного акта при передаче спорного помещения, свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение им всех обязательств арендатора при прекращении договора аренды, а соответственно действий, направленных на прекращение арендных отношений.

Местонахождение ФИО4 и исполнение им обязанностей работника ответчика не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства подтверждения пользования ООО «КРОК Регион» спорным помещением, а также наличия арендных отношений двух юридических лиц, поскольку, во-первых, ФИО4 одновременно являлся работником как истца так и ответчика, что следует из представленных в материалы дела документов и сторонами не отрицается, в связи с чем, находился в указанном помещении по причине исполнения им обязанностей работника ООО «Байкалсистем-групп».

Во-вторых, факт дистанционного исполнения им обязанностей работника ответчика, на которые ссылаются обе стороны спора, исключает возможность принятия во внимание его местонахождения в качестве доказательства пользования помещением арендатором по истечению срока договора аренды. При этом, данные, представленные истцом об IP-адресе, расположенном в точке подключения по адресу: г.Иркутск, ул. Волжская, 51Б, свидетельствует о том, что указанный адрес с 10.08.2016г. предоставляется ООО «Байкалсистем-групп», в связи с чем, указанные данные не могут являться доказательством пользования спорным помещением ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание согласованное сторонами условия о прекращении всех обязательств по договору при прекращении его действия (пункт 5.4), суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств пользования ответчиком спорным помещением после истечения срока действия договора (31.12.2016г.), что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления истцом арендной платы в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 по 18.08.2017г. по договору аренды нежилого помещения № 01/КР-08 от 01.08.2015г.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по делу составляет 25 426 руб. 31 коп. и подлежит отнесению на истца в связи с заявлением необоснованного иска.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 426 руб., суд считает, что государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 110 АПК в сумме 31 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Байкалсистем-групп" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева