Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А65-21160/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23208/2017

Дело № А65-21160/2016
г. Казань
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-21160/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парковое» о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению общества от 09.06.2016 № Р15881-6; об обязании ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить решение суда устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парковое» (далее – заявитель, общество, ООО «Парковое») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Комитет, госорган) о признании незаконным бездействия, выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Парковое» от 09.06.2016 № Р15881-6; об обязании ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнить решение суда устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 06.05.2014 № 4339-А3 ООО «Парковое» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:3293, площадью 8 694 кв.м, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана в 12 микрорайоне. Срок аренды 49 лет.

Общество обратилось в адрес Комитета с заявлением от 09.06.2016 № Р15881 о выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении вышеуказанного земельного участка.

Поскольку градостроительный план ответчиком предоставлен не был, ООО «Парковое» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ в реакции, действующей в спорный период, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на непредставление вместе с заявлением копии учредительных документов; копию документа, подтверждающего личность представителя; правоустанавливающих документов на земельных участок; технического паспорта БТИ на объекты капитального строительства (при наличии); топографического плана земельного участка.

Суд кассационной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

ГрК РФ не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что обществом представлены все документы, предусмотренные ГрК РФ и пунктом 2.5 Административного регламента, утвержденного Исполнительным комитетом г. Казани от 26.01.2015 № 280, устанавливающим исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А65-21160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина