Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А75-6692/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6692/2020
01 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН: <***>, адрес: 628672 <...>) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени и штрафу в сумме 617 899, отраженной в справке о состоянии расчетов от 31.01.2020,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени и штрафу в сумме 617 899, отраженной в справке о состоянии расчетов от 31.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговый орган представил отзыв, дополнительные документы, подтверждающие основание возникновения и период задолженности ответчика перед бюджетом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя свою позицию тем, что Инспекцией приняты и принимаются меры по взысканию задолженности, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2010 по настоящее время, в отношении своей деятельности применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). Задолженность, отраженная в справке налогового органа по состоянию на 31.01.2020 по ЕНВД, пеням и штрафу составляет 617 698,88 руб., на дату судебного разбирательства согласно отзыву налогового органа задолженность составляет 680 624,15 руб., в том числе по ЕНВД 567 649,26 руб., из них: 408 210,00 руб. - налог, 135 075,46 руб. - пени, 24 363,80 руб. - штраф.

Задолженность образовалась за период с 27.04.2015 по 19.02.2019.

Заявитель полагает, что налоговый орган в установленные статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) меры по взысканию задолженности не предпринимал, следовательно отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность в размере 453 716 руб. - налог (ЕНВД), 133 930,83 руб. - пени, 30 052,05 руб. и 200 руб. - штрафы являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, а обязанность по уплате задолженности прекращенной.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 №О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность по ЕНВД, пени и штрафам у предпринимателя возникла в период с 27.04.2015 и сохраняется по настоящее время.

Судом установлено, в рассматриваемом случае налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания, предусмотренные положениями Кодекса, с соблюдением установленных статьей 70 Кодекса сроков вынесения требований об уплате налога, пени, а также с соблюдением установленных статьей 46 Кодекса сроков принятия решений о взыскании налогов и пени.

Так, Инспекцией в отношении спорной задолженности выставлены требования, которые направлены налогоплательщику.

Неисполнение требований послужило основанием для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Указанные решения приняты в срок не позднее двух месяцев после истечения сроков, установленных в требованиях для уплаты налогов.

В связи с отсутствием на счетах денежных средств, в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса, в пределах установленного срока Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 01.06.2015 № 589, от 13.10.2015 № 1310, от 15.02.2016 № 106, от 12.04.2016 № 461, от 10.10.2016 № 1093, от 16.12.2016 № 1363, от 14.03.2017 № 395, от 05.07.2017 № 86070001194, от 04.09.2017 № 8607002206, от 11.12.2017 № 3863, от 13.03.2018 № 5362, от 23.07.2018 № 6774, от 05.09.2018 № 7423, от 26.11.2018 № 8073, от 28.05.2019 № 1731, от 29.05.2019 № 1741, от 11.11.2019 № 2863, от 13.10.2015 № 1310, от 12.04.2016 № 461, от 10.10.2016 № 1093, от 16.12.2016 № 1363, от 11.07.2017 № 8607001293, от 26.10.2017 № 86070002800, от 27.03.2019 № 8562.

Указанные решения направлены на исполнение в Службу судебных приставов, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, представленной Инспекцией, по состоянию на 27.07.2020 возбуждено более 20 исполнительных производств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016, рассматривая требование о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, оценил возможность применения положений об отнесении к безнадежной к взысканию задолженности по отношению к недоимке, выявленной по результатам проверки налогового органа и указал на следующее.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В частности, согласно данному Определению, распространение статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктом 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьёй 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Несмотря на то, что задолженность предпринимателя, отраженная в справке от 31.01.2020 № 3189638 образовалась в период с 27.04.2015, у суд отсутствуют основания для признания возможности её взыскания утраченной, поскольку налоговым органом приняты в установленные сроки предусмотренные Налоговым кодексом меры для её взыскания.

Сведения об окончании исполнительного производства, согласно отзыву налогового органа, у него отсутствуют.

Вышеуказанные решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика не отменены, не признаны незаконными, сведения об обжаловании решений заявителем у суда отсутствуют.

Заявитель не представил доказательств того, что требование, а так же решения по взысканию недоимки вынесены с нарушением процессуальных требований.

Суд таких нарушений не установил, сроки вынесения и направления решений в адрес налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в дело копиями документов.

Кроме того, с даты образования недоимки не прошел пятилетний срок, указанный в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса, после окончания исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пункте 4 статьи 21 определено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, Инспекцией не утрачена возможность взыскания задолженности, отраженной в справке.

Задолженность у заявителя возникла и существует в связи с длительным неисполнением им своей Конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, уклонением от исполнения законных требований и решений уполномоченных органов, что не свидетельствует об утрате истцом обязанности по уплате задолженности и возможности по взысканию этой задолженности контролирующими органами.

Принятые контролирующими органами решения и действия по взысканию задолженности обществом не оспаривались, не отменялись, находятся на законном исполнении.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова