Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А11-9784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9784/2018

23 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей в судебном заседании 13.05.2019

от Мусатовой Я.А.: Ксенофонтова А.Ю. по доверенности от 14.02.2019,

от ПАО «Сбербанк»: Моровой И.В. по доверенности от 11.02.2019 № ВВБ/22-Д,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

Мусатовой Яны Андреевны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-9784/2018 Арбитражного суда Владимирской области


по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о признании несостоятельной (банкротом)

индивидуального предпринимателя Мусатовой Яны Андреевны

(ОГРНИП: 308330432200019)


и у с т а н о в и л :


Арбитражный суд Владимирской области определением от 21.08.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мусатовой Яны Андреевны (далее – должник) по заявлению публичного акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – Банк).

Признав требование Банка обоснованным, суд определением от 27.11.2018 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина; включил требования Банка в размере 8 952 136 рублей 69 копеек (8 611 195 рублей 22 копейки – основной долг, 231 587 рублей 62 копейки – проценты, 85 739 рублей 18 копеек – неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердил финансовым управляющим Коротенко Михаила Николаевича (союз арбитражных управляющих «Авангард»).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2019 отменил определение от 27.11.2018 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, признал МусатовуЯ.А. банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мусатова Я.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.02.2019, оставить в силе определение от 27.11.2018.

По мнению заявителя жалобы, обжалованный судебный акт принят с нарушением пунктов 1 и 8 статьи 213.6, пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48). Как пояснил податель жалобы, доказательства невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не представлены, а потому обжалованный судебный акт о признании Мусатовой Я.Н. несостоятельной и введение судом процедуры реализации имущества гражданина нарушает права должника. Введение процедуры реализации имущества гражданина в отношении супруга должника – Мусатова Алексея Александровича не может служить основанием для введения аналогичной процедуры банкротства в рамках настоящего дела в отношении его супруги Мусатовой Я.А.

Банк отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании от 13.05.2019 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 20.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А11-9784/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и предприниматель Мусатова Я.А. (заемщик) заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.05.2012 № 8126 и от 30.09.2013 № 8611/0207/10154, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере 13 500 000 рублей и 4 000 000 рублей под 13,2 и 13,5 процента годовых соответственно.

Решениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.05.2015 по делу 2-926/2015 и от 13.07.2015 № 2-1399/2015 с Мусатовой Я.А. в пользу Банка взыскано 9 792 983 рубля 95 копеек задолженности по названным кредитным обязательствам.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании предпринимателя Мусатовой Я.А. несостоятельной (банкротом).

Признав требования Банка обоснованными, суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд руководствовался статьей 213.6 Закона о банкротстве и исходил из того, что факт неплатежеспособности должника не исключает возможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Мусатовой Я.Н. (образование, возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Суд апелляционной инстанции отменил определение в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, признал Мусатову Я.А. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина. При этом суд исходил из следующего.

Согласно картотеке арбитражных дел ранее Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.09.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мусатова А.А., являющегося супругом Мусатовой Я.А. (дело № А11-7816/2016). Определением от 22.11.2018 в отношении Мусатова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 16.05.2017 Мусатов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая специфику одновременного банкротства супругов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что введение различных процедур банкротства в подобных ситуациях является необоснованным и противоречит законодательству о банкротстве. В подтверждение своей позиции суд апелляционной инстанции сослался на пункт 10 Постановления № 48.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, в случае признания требования кредитора обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина. Исключение из этого правила, предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что в отношении Мусатовой Я.А. не может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют. При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру банкротства, указав, что Мусатова Я.А. вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов.

Тот факт, что супруг должника – Мусатов А.А. признан судом банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Закон о банкротстве не предусматривает указанное обстоятельство в качестве основания для введения в отношении должника (супруга) процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование своей позиции на пункт 10 Постановления № 48 несостоятельна. В названном пункте постановления содержатся лишь разъяснения относительно порядка реализации имущества должника в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве, определение суда первой инстанции от 27.11.2018 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А11-9784/2018. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2018 по настоящему делу – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова