Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А57-7776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7776/2017
24 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция», г. Балаково, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», Алтайский край, г. Бийск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 309 600 руб., неустойки в размере 273 175,20 руб., общей стоимости восстановительного ремонта цистерн № 50989664, № 50989672 в размере 172 979,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 875 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 10.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция», г. Балаково, ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», Алтайский край, г. Бийск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 309 600 руб., неустойки в размере 273 175,20 руб., общей стоимости восстановительного ремонта цистерн № 50989664, № 50989672 в размере 172 979,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 875 руб.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 17.07.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны (истца) по делу № А57-7776/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансинвест» (ОГРН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция», г. Балаково, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 года между ООО «Химтрансинвест» (арендодатель) и Федеральным казенным предприятием «Бийский олеумный завод» (арендатор) был заключен договор № Ц-12/50/01-2012, в соответствие с которым арендодатель, передал, а арендатор, принял в аренду железнодорожные вагоны-цистерны в количестве 6 единиц со следующими номерами № 51241669; № 51241701; № 51241719; № 51241727; № 50989664; № 50989672. Факт передачи в аренду указанных цистерн подтверждается актами приема-передачи: акт № 1 от 13.01.2012; акт № 3 от 09.08.2012; акт № 4 от 09.10.2012.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31 декабря 2014 года (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствие с пунктом 2.4 договора аренды, возврат цистерн от Арендатора Арендодателю осуществляется по окончании срока аренды, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора на станции, указанной Арендодателем. Факт возврата цистерн подтверждается актом сдачи-приемки, в котором указываются все обнаруженные недостатки и повреждения.

26 января 2015 года письмом исх. № 15 Истец уведомил Ответчика о реквизитах железнодорожной станции назначения (Малая Андрссвка Московской ж.д.) для отправки цистерн с целью их передачи (возврата) из аренды.

В соответствие с предоставленными Саратовским Информационно-Вычислительным Центром ОАО «РЖД» данными арендованные цистерны № 51241669; № 51241701: № 51241719; № 51241727; № 50989664; № 50989672 прибыли на станцию назначения Малая Андреевка 12 февраля 2015 года.

На основании пункта 6.6 договора аренды, арендная плата по настоящему договору начисляется до момента передачи цистерн из аренды в порядке и на условиях. установленных настоящим Договором.

Пунктом 6.1 договора аренды установлена арендная плата за цистерны модели 15-1226 в размере 1200 рублей в сутки без НДС за каждую цистерну.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что по окончании срока аренды или в случае досрочного прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан возвратить цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, полностью очищенными от остатков груза, промытыми, нейтрализованными с предоставлением соответствующих документов, без повреждений окраски котлов цистерн маркировки и знаков опасности.

25 марта 2015 года представителем Истца с участием представителей организации, специализирующейся на ремонте котлов цистерн, был произведен осмотр технического состояния, передаваемых из аренды, цистерн с оформлением соответствующих актов. В результате произведенного осмотра были выявлены недостатки технического состояния и повреждения окраски котлов цистерн № 50989664; № 50989672. У указанных цистерн оказался просроченным плановый деповской ремонт ходовой части, что является неисполнением Ответчиком договорных обязательств.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать постоянное содержание цистерн в технически исправном состоянии путем проведения их технического обслуживания, текущего, в том числе текущего отцепочного, ремонта. Все затраты связанные с организацией и проведением указанных в настоящем пункте работ и ремонтов производятся за счет Арендатора.

Пунктом 5.3 договора аренды установлена обязанность арендатора за свой счет производить плановый (капитальный или деповской) ремонт цистерн, включая ремонт котлов. Этим же пунктом договора установлены порядок и сроки проведения деповского ремонта: в специализированных вагонных ремонтных депо в соответствии с нормативными сроками, с предоставлением арендатором в случае необходимости запасных частей.

Ответчик, возвращая цистерны из аренды с выявленными при их приемке недостатками и просроченными плановыми деповскими ремонтами, то есть в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, тем самым нарушил условия договора, содержащиеся в пунктах 2.6; 5.2; 5.3.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 договора аренды, а также на основании актов приема-передачи: акт № 3 от 09.08.2012; акт № 4 от 09.10.2012, подписанных сторонами, Истец передал Ответчику спорные цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, полностью укомплектованные согласно технической документации и пригодные для курсирования в прямом сообщении по ж. д. путям общего пользования. Вследствие этого 31 марта 2015 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 59, в котором указывались недостатки передаваемых из аренды цистерн № 50989664; № 50989672, выявленные в ходе осмотра этих цистерн на предмет технического состояния. К указанному письму прилагались акты осмотра технического состояния по каждой цистерне с описанием выявленных недостатков. Ответ от Ответчика на указанное письмо получен не был, фактически Ответчик устранился от согласования порядка и сроков устранения выявленных недостатков цистерн.

В соответствие с пунктом 7.3 договора аренды, в случае повреждения цистерн в течение срока аренды или возврата цистерн поврежденными, Арендатор за счет собственных средств производит их ремонт до исправного технического состояния, позволяющего эксплуатировать цистерны по сети дорог общего пользования. В случае отсутствия у Арендатора возможности проведения ремонта своими силами, ремонт производит Арендодатель, а Арендатор возмещает стоимость запасных частей (деталей) и затраты связанные с организацией (оплата ж.д. тарифа по отправке цистерн к месту проведения ремонта и обратно, затраты на очистку и промывку цистерн) и проведением ремонта поврежденных цистерн.

Пункт 7.4 договора аренды также предусматривает, что в случае возврата арендованных цистерн по окончании срока аренды с повреждениями окраски котла исправление указанных повреждений осуществляется Арендатором или по отдельному договору Арендодателем за счет Арендатора.

Таким образом, не получив от Ответчика в разумный срок предложений по восстановлению им передаваемых из аренды цистерн до исправного технического состояния, а также на основании п.7.3, п.7.4 договора аренды Истец был вынужден организовать за свой счет проведение восстановительного ремонта цистерн. Восстановление окраски котлов цистерн было произведено за счет Истца силами и средствами ООО «Стройтехмонтаж» по договору подряда № 02-10 от 18.01.2010. Деповской плановый ремонт ходовой части цистерн был произведен за счет Истца по агентскому договору № 0077/15/ГРС от 30.01.2015 с ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС».

Общая стоимость ремонтных работ по восстановлению цистерн № 50989664; № 50989672 до исправного технического и коммерчески пригодного состояния, необходимого для их дальнейшей эксплуатации по сети железных дорог общего пользования, составила 172 979 руб. 46 коп, в том числе: работы по восстановлению окраски котлов цистерн в сумме 39 806 руб. 06 коп.; плановый деповской ремонт ходовой части цистерн в сумме 133 173 руб. 40 коп.

22 февраля 2017 года в адрес Ответчика была отправлена претензия исх. № 28 от 21.02.2017, которую Ответчик получил 03.03.2017, что подтверждается транспортной накладной № 16-0024-3766 от 22.02.2017. В своей претензии Истец требовал от Ответчика произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 309 600 рублей: стоимости восстановительного ремонта цистерн № 50989664; № 50989672 в размере 172 979 руб. 46 коп. в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды находящегося в собственности истца имущества.

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в аренду цистерн подтверждается актами приема-передачи: акт № 1 от 13.01.2012; акт № 3 от 09.08.2012; акт № 4 от 09.10.2012. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче имущества.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 309 600 руб.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями Договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Материалами дела установлено, что срок действия договора аренды установлен сторонами до 31 декабря 2014 года (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствие с пунктом 2.4 договора аренды, возврат цистерн от Арендатора Арендодателю осуществляется по окончании срока аренды, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего Договора на станции, указанной Арендодателем. Факт возврата цистерн подтверждается актом сдачи-приемки, в котором указываются все обнаруженные недостатки и повреждения.

26 января 2015 года письмом исх. № 15 Истец уведомил Ответчика о реквизитах железнодорожной станции назначения (Малая Андрссвка Московской ж.д.) для отправки цистерн с целью их передачи (возврата) из аренды.

12 февраля 2015 года арендованные цистерны № 51241669; № 51241701; № 51241719; № 51241727; № 50989664; № 50989672 прибыли на станцию назначения Малая Андреевка.

В соответствие с ч. 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 309 600 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 273 175,20 руб.

В соответствии с п. 7.1. в случае просрочки оплаты, указанной в п. 6.2. настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Счета на оплату пени выставляются Арендодателем Арендатору в течение 3 дней со дня оплаты Арендатором суммы просроченного платежа.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом, на основании пункта 7.1 договора, начислена неустойка на сумму задолженности по договору аренды за период с 11.01.2015 по 19.06.2017 в сумме 273 175,20 руб.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 273 175,20 руб.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика общей стоимости восстановительного ремонта цистерн № 50989664, № 50989672 в размере 172 979,49 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что по окончании срока аренды или в случае досрочного прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан возвратить цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, полностью очищенными от остатков груза, промытыми, нейтрализованными с предоставлением соответствующих документов, без повреждений окраски котлов цистерн маркировки и знаков опасности.

25 марта 2015 года представителем Истца с участием представителей организации, специализирующейся на ремонте котлов цистерн, был произведен осмотр технического состояния, передаваемых из аренды, цистерн с оформлением соответствующих актов. В результате произведенного осмотра были выявлены недостатки технического состояния и повреждения окраски котлов цистерн № 50989664; № 50989672. У указанных цистерн оказался просроченным плановый деповской ремонт ходовой части, что является неисполнением Ответчиком договорных обязательств.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать постоянное содержание цистерн в технически исправном состоянии путем проведения их технического обслуживания, текущего, в том числе текущего отцепочного, ремонта. Все затраты связанные с организацией и проведением указанных в настоящем пункте работ и ремонтов производятся за счет Арендатора.

Пунктом 5.3 договора аренды установлена обязанность арендатора за свой счет производить плановый (капитальный или деповской) ремонт цистерн, включая ремонт котлов. Этим же пунктом договора установлены порядок и сроки проведения деповского ремонта: в специализированных вагонных ремонтных депо в соответствии с нормативными сроками, с предоставлением арендатором в случае необходимости запасных частей.

Ответчик, возвращая цистерны из аренды с выявленными при их приемке недостатками и просроченными плановыми деповскими ремонтами, то есть в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, тем самым нарушил условия договора, содержащиеся в пунктах 2.6; 5.2; 5.3.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 договора аренды, а также на основании актов приема-передачи: акт № 3 от 09.08.2012; акт № 4 от 09.10.2012, подписанных сторонами, Истец передал Ответчику спорные цистерны в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, полностью укомплектованные согласно технической документации и пригодные для курсирования в прямом сообщении по ж. д. путям общего пользования. Вследствие этого 31 марта 2015 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 59, в котором указывались недостатки передаваемых из аренды цистерн № 50989664; № 50989672, выявленные в ходе осмотра этих цистерн на предмет технического состояния. К указанному письму прилагались акты осмотра технического состояния по каждой цистерне с описанием выявленных недостатков. Ответ от Ответчика на указанное письмо получен не был, фактически Ответчик устранился от согласования порядка и сроков устранения выявленных недостатков цистерн.

В соответствие с пунктом 7.3 договора аренды, в случае повреждения цистерн в течение срока аренды или возврата цистерн поврежденными, Арендатор за счет собственных средств производит их ремонт до исправного технического состояния, позволяющего эксплуатировать цистерны по сети дорог общего пользования. В случае отсутствия у Арендатора возможности проведения ремонта своими силами, ремонт производит Арендодатель, а Арендатор возмещает стоимость запасных частей (деталей) и затраты связанные с организацией (оплата ж.д. тарифа по отправке цистерн к месту проведения ремонта и обратно, затраты на очистку и промывку цистерн) и проведением ремонта поврежденных цистерн.

Пункт 7.4 договора аренды также предусматривает, что в случае возврата арендованных цистерн по окончании срока аренды с повреждениями окраски котла исправление указанных повреждений осуществляется Арендатором или по отдельному договору Арендодателем за счет Арендатора.

Таким образом, не получив от Ответчика в разумный срок предложений по восстановлению им передаваемых из аренды цистерн до исправного технического состояния, а также на основании п.7.3, п.7.4 договора аренды Истец был вынужден организовать за свой счет проведение восстановительного ремонта цистерн. Восстановление окраски котлов цистерн было произведено за счет Истца силами и средствами ООО «Стройтехмонтаж» по договору подряда № 02-10 от 18.01.2010. Деповской плановый ремонт ходовой части цистерн был произведен за счет Истца по агентскому договору № 0077/15/ГРС от 30.01.2015 с ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС».

Общая стоимость ремонтных работ по восстановлению цистерн № 50989664; № 50989672 до исправного технического и коммерчески пригодного состояния, необходимого для их дальнейшей эксплуатации по сети железных дорог общего пользования, составила 172 979 руб. 46 коп, в том числе: работы по восстановлению окраски котлов цистерн в сумме 39806 руб. 06 коп.; плановый деповской ремонт ходовой части цистерн в сумме 133 173 руб. 40 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

По правилам ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходима совокупность юридически значимых обстоятельств.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование оспариваемого требования о взыскании убытков истец ссылался на то, что при принятии истцом арендованного ответчиком имущества установлено наличие повреждений и недостатков. В качестве доказательственной базы в материалы дела представил: акт приема-передачи, расчет ремонтных работ для устранения недостатков.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом доказан как факт противоправности действия ответчика, так и факт причинения истцу убытков и их размер, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», Алтайский край, г. Бийск, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансэкспедиция», г. Балаково, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по арендной плате в размере 309 600 руб., неустойки в размере 273 175,20 руб., общей стоимости восстановительного ремонта цистерн № 50989664, № 50989672 в размере 172 979,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 875 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный