Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-292892/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292892/23-93-2372
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (355008, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ВОЙТИКА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 263601001)

к Федеральному казначейству (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании недействительным представление от 04.07.2022 №17-26-04/16358-ДМС в части п.1.

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 09.01.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 дов. от 15.12.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании недействительным пункта 1 описательной части представления Федерального казначейства от 04 июля 2022 года № 17-26-04/16358-ДСП и пункта 1 мотивировочной части представления Федерального казначейства от 04 июля 2022 года № 17-26-04/16358-ДСП в части требования к Министерству осуществить возврат денежных средств в размере 40 578 824,17 рубля в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений по п. 1 описательной части Представления (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Федеральное казначейство представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, также заявляя о пропуске срока на обжалование представления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование представления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 71 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2022 год проведено контрольное мероприятие на основании приказа Федерального казначейства от 10.03.2022 № 79п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края».

По результатам проверки установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пунктов 10, 12 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, от 04.08.2020 №421/пр Проектировщик АО «ГИПРОЗДРАВ» в сметной документации необоснованно определил стоимость работ по пересадке деревьев на основании коммерческих предложений в завышенном размере, в то время как стоимость работ по пересадке деревьев необходимо рассчитывать согласно сметным нормативам (ФЕР47-01-058, ФССЦпг-03-01, ФЕР47-01-015-08, ФЕР47-01-009, ФЕР47-01-067), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, а Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края согласовало сметную документацию с указанным нарушением, приняло актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и неправомерно по завышенной цене за счет средств федерального бюджета оплатило подрядчикам ООО «ЮГСТРОЙ» и ООО «Стройинвест-КВМ» работы по пересадке деревьев по завышенной цене.

Согласно акту проверки, завышение стоимости работ по пересадке деревьев по контрактам от 12.03.2020 № 119ЭА-2020, от 27.07.2020 № 776ЭА-2020 составило в общей сумме 56 379 002,92 рублей:

При расчете суммы нарушения на этапе составления акта проверки было учтено 408 деревьев, пересаженных в рамках исполнения контракта № 119ЭА-2020 и 2743 дерева, пересаженных в рамках исполнения контракта № 776ЭА-2020.

По результатам рассмотрения возражений объекта контроля на акт проверки сумма нарушения была уменьшена до 40 578 824, 17 рубля, что отражено в обжалуемом представлении.

Учитывая данные обстоятельства в отношении Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края вынесено представление Федерального казначейства от 04 июля 2022 года № 17-26-04/16358-ДСП, согласно пункту 1 которого Министерству указано осуществить возврат денежных средств в размере 40 578 824,17 рубля в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений по п. 1 описательной части Представления.

Во исполнение обжалуемого представления заявителем возвращено в бюджет Российской Федерации 40 578 824, 17 рублей, о чем заявитель сообщил в Федеральное казначейство своим письмом № 01-11/2050 от 29.02.2024, и на данный момент представление считается исполненным.

Согласно пункту 10 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика № 421/пр) сметная стоимость строительства определяется базисно- индексным методом - с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

Пунктом 12 Методики № 421/пр установлено, что выбор сметных нормативов, единичных расценок и составляющих единичных расценок для определения стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется исходя из соответствия технологии производства работ, принятой в проектной и иной технической документации, состава работ, перечня, характеристик и расхода строительных ресурсов, учтенных сметными нормами.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 519/пр (далее - Методика № 519/пр), единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно- строительных работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ.

Пунктом 3.2 Методики № 519/пр установлено, что сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при рациональной организации труда и производства, современного развития техники и технологии, соблюдения требований безопасности в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами (стесненность, загазованность и т.п.) и положительных значениях температуры воздуха.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое представление датировано 04.07.2022. Акт проверки, где описаны нарушения, указанные в Представлении, датирован 29.04.2022.

Таким образом, процессуальный срок исковой давности для обжалования Представления начинает исчисляться с момента его получения Заявителем.

В соответствии с п. 1 резолютивной части Представления на заявителя возлагается обязанность осуществить возврат денежных средств в доход федерального бюджета до 01.07.2023. Указанное требование не привязывается к иным действиям Заявителя или третьих и не ставится в зависимость от совершения каких-либо юридически значимых действий.

Соответственно, ознакомившись с резолютивной частью представления, Заявитель должен был полагать, что на него возлагается обязанность по возврату денежных средств.

При этом, вопрос о законности данной обязанности, исходя из формулировки резолютивной части представления, может быть решен судом исключительно в ходе рассмотрения заявления о признании незаконным представления, поданным по правилам гл. 24 АПК РФ, с участием Федерального казначейства в качестве заинтересованного лица.

Довод о том, что Заявитель узнал о незаконности Представления только 12.10.2023 после вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5829/2023 является необоснованным.

Предметом иска по делу № А63-5829/2023 не являлась проверка законности представления. Исходя из предмета иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5829/2023 не может служить основанием для признания представления незаконным, а, следовательно, факт его вступления в законную силу не может служить основанием для начала истечения срока на обжалование представления.

Вместе с тем, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2023. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

При этом заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока в обоснование ходатайства о его восстановлении.

Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению, основания для рассмотрения заявления Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края по существу отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков