Решение от 5 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34753/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Маслодельный комбинат Чановский" (ОГРН <***>), рп Чаны, НСО к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 6 774 110,94 руб., процентов за пользование займом в сумме 4 331 018,14 руб., процентов за пользование займом с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойки в сумме 792570,98 руб., неустойки с 01.12.2025 по день вынесения судебного акта, неустойки со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 22.12.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен акционерным обществом "Маслодельный комбинат Чановский" (далее – истец, АО "МК Чановский") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик, ООО "Орион") задолженности в сумме 6 774 110,94 руб., процентов в сумме 4 331 018,14 руб., процентов за пользование займом с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойки в сумме 792570,98 руб., неустойки с 01.12.2025 по день вынесения судебного акта, неустойки со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО "МК Чановский" и ООО "Орион" заключены договоры займа №№МКЧ-3-96 от 01.12.2021, МКЧ-3-97 от 02.12.2021, МКЧ-3-100 от 28.02.2022, МКЧ-3-102 от 05.07.2022, МКЧ-3-104 от 14.07.2022, МКЧ-3-107 от 25.07.2022, в соответствии с условиями истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по договорам займа № МКЧ-3-104 от 14.07.2022, МКЧ-3-107 от 25.07.2022.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО "МК Чановский" (Займодавцем, истцом) и ООО "Орион" (Заемщиком, ответчиком) заключены следующие договоры займа:

- № МКЧ-3-96 от 01.12.2021 (далее по тексту – договор 1) на сумму 642 190 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2022, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, в период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления, в период с 01.01.2022 по 30.10.2023 в размере 8,5%, в период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 18%, а в период с 01.12.2024 по дату возврата, в размере 25% (п. 1 дополнительных соглашений). В силу пункта 3.2 договора-1 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

- № МКЧ-3-97 от 02.12.2021 (далее по тексту – договор 2) на сумму 3 937 810 руб. со сроком возврата займа не позднее 02.12.2022, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, в период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления, в период с 01.01.2022 по 30.10.2023 в размере 8,5%, в период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 18%, а в период с 01.12.2024 по дату возврата, в размере 25% (п. 1 дополнительных соглашений). В силу пункта 3.2 договора-2 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

- № МКЧ-3-100 от 28.02.2022 (далее по тексту – договор 3) на сумму 11 210000 руб. со сроком возврата займа не позднее 27.02.2023, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления. В силу пункта 3.2 договора-3 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

- № МКЧ-3-102 от 05.07.2022 (далее по тексту – договор 4) на сумму 5 290 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 04.07.2023, в период с 05.07.2022 по 30.10.2023 в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления, в период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 18%, а в период с 01.12.2024 по дату возврата, в размере 25% (п. 1 дополнительных соглашений). В силу пункта 3.2 договора-4 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

- № МКЧ-3-104 от 14.07.2022 (далее по тексту – договор 5) на сумму 750 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 28.07.2022, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления. В силу пункта 3.2 договора-5 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

- № МКЧ-3-107 от 25.07.2022 (далее по тексту – договор 6) на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2022, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, в размере определяемой ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления. В силу пункта 3.2 договора-6 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу;

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 25 830 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№4538 от 02.12.2021, 4537 от 02.12.2021, №786 от 28.02.2022, № 587 от 06.07.2022, №779 от 14.07.2022, №887 от 25.07.2022.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 25 830 000 руб. подтвержден платежными поручениями №№4538 от 02.12.2021, 4537 от 02.12.2021, №786 от 28.02.2022, № 587 от 06.07.2022, №779 от 14.07.2022, №887 от 25.07.2022 и выписками по счету №40702810420240000161.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа на сумму 6 774 110,94 руб. ответчиком не опровергнуто.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договоров (аналогичные условия во всех договорах), за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются проценты, размер которых определяется по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент начисления.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2022 к договорам 1, 2 стороны согласовали начисление и уплату процентов за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 31.10.2023 к договорам 1, 2, 4 стороны согласовали начисление и уплату процентов за пользование суммой займа с 01.11.2023 в размере 18% годовых.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 30.11.2024 к договорам 1, 2, 4 стороны согласовали начисление и уплату процентов за пользование суммой займа с 01.12.2024 в размере 25% годовых.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 03.12.2021 по 30.11.2025 в сумме 4 331 018, 14 руб. (с учетом уточнений иска).

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 6 774 110,94 руб. в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование займом за период с 03.12.2021 по 30.11.2025 в сумме 4 331 018, 14 руб., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 5 964 110, 94 руб. из расчета 25% годовых с 01.12.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), процентов за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 810 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.12.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных средств, истец заявил требование в соответствии с п. 3.2 договоров (аналогичные условия во всех договорах), согласно которому в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу

Просрочка ответчика по договорам займа № МКЧ-3-96, МКЧ-3-97, МКЧ-3-100, МКЧ-3-102 составила общий период с 06.08.2025 по 30.11.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 792 570,98 руб. и с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойки, суд, с учетом уточненных заявленных требований, произвел расчет неустойки за период с 06.08.2025 по 30.11.2025, что размер ее составил 792570,98 руб.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по договорам займа № МКЧ-3-104 от 14.07.2022, МКЧ-3-107 от 25.07.2022, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился с претензией к ответчику 05.08.2025 (согласно почтовому штемпелю). Срок ответа на претензию составлял 30 дней.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд отмечает, стороны подписывали 20.05.2025 акты сверок взаимных расчётов с 01.04.2025 по 30.04.2025, по которым ответчик полностью признал перед истцом задолженность по договорам займа, в том числе по спорным.

В силу пункта 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством (акт сверки взаимных расчетов от 20.05.2025) и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

Таким образом, после подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2025, что согласно ст. 203 ГК РФ и ч. 2 ст. 206 ГК РФ прерывает срок исковой давности, и течение срока начинается заново с момента признания должником своего долга в письменной форме, исковое заявление поступило в суд 26.09.2025, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Маслодельный комбинат Чановский" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 774 110, 94 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 331 018, 14 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 5 964 110, 94 руб. из расчета 25% годовых с 01.12.2025 по день фактического возврата займа (с учетом поступающих платежей), проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 810 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.12.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), неустойку в сумме 792 570, 98 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 373977 руб.

Возвратить акционерному обществу "Маслодельный комбинат Чановский" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19438 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.С. Петров