Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А83-5371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5371/2022
24 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022


Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа № 11" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298603, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, МАССАНДРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕ-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (236023, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 49, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 390601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-НОВА" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4)


о взыскании денежных средств,


в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа № 11" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее по тексту – МБОУ “Ялтинская школа № 11”, Школа, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕ-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее по тексту – ООО “Каре-Системы Безопасности”, Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика в соответствии с контрактом № 00319/6 от 11.11.2016 г.:

- задолженность в размере 3 667 251,00 руб.,

- штраф в размере 366 725,10 руб.,

- пени в размере 1 455 226,35 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, срок предоставления документов продлен до 12.07.2022 г.

Определением от 13.07.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2022.

В судебном заседании от 20.09.2022 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определил, руководствуясь положениями ст. 137 АПК РФ, перейти на стадию судебного разбирательства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "АС-НОВА", а также отложил судебное заседание на 17.11.2022.

В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо в установленном законом порядке извещались о времени и месте судебного заседания по юридическим адресам, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адреса на момент рассмотрения дела указанные лица не меняли.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, первого и последующих судебных актов.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлена соответствующая претензия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу при данной явке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2016 г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (на момент заключения контракта - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каре-Системы безопасности» (Подрядчик) заключен контракт № 00319/6 от на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) (далее - Контракт).

По условиям Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки, выполнить работы по монтажу АСПС, СОУЭ и СПИ, на объект, расположенный по адресу: <...> передать выполненную работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сроки, с порядке и на условиях, оговоренных в Контракте.

Срок выполнения работ по Контракту – 25.12.2016 (пункт 2.1 Контракта). Аналогичные положения содержатся в Приложении № 2 к Контракту.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в объемах согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются календарным планом-графиком работ (Приложение № 2 к контракту) по объекту, разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком перед заключением контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, выполненные Работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2; КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2 Контракта, по завершении выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию о проделанной Работе.

Как указано в пункте 3.3 Контракта, Акт о приемке выполненных работ подписывается Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней со дня передачи Подрядчиком исполнительной документации Заказчику для проверки ее соответствия выполненным Работам и условиям настоящего Контракта. Не подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ в установленный срок допускается в том случае, если в течение указанного срока Заказчиком предъявлены мотивированные претензии в письменном виде,

В силу положений пункта 3.7 Контракта, датой выполнения Работ по настоящему Контракту является дата подписания Сторонами Акта о приемки выполненных Работ. Дата выполнения Работ по настоящему Контракту не может быть позднее определенной календарным планом-графиком производства работ по Объектам.

Цена контракта предусмотрена п.4.1 и составляет 3 667 251 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один рубль) руб. 00 коп.

Авансовый платёж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта (пункт 4.5 Контракта).

Согласно пункту 8.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения; обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 366 725,1 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление №: 1063).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

Пунктом 15.1. предусмотрено, что Контракт действует с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31.12.2016г.

Согласно пункту 16.1. Контракта все условия, касающиеся выполнения работ по Контракту считаются существенными.

Во исполнение условий Контракта, истец перечислил авансовый платёж в размере в размере 3 667 251, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8798 от 02.12.2016 г.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по Контракту не выполнил.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись документы претензионного характера о необходимости предоставления недостающей документации, выполнения контракта в полном объеме, уплаты пени и подписания актов выполненных работ, в том числе Претензия № 82 от 14.06.2017 г.; Предписание № ТН/2-17/КМВ от 16.10.2017 г., Претензия № 1247/01-13 от 09.06.2017 г., Уведомление № 528/01-17 от 22.09.2017 г.

Письмом Исх. № 16/22-01-17 ООО “Каре-системы безопасности” гарантировало выполнение работ до 31.03.2017.

В октябре 2019 года Контрольно-счётной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым были выявлены нарушения по вышеуказанному контракту

12.07.2022 истец потребовал от ответчика возвратить аванс и оплатить штрафные санкции

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный Закон № 44-ФЗ, ФЗ №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств в размере 100% авансового платежа подтверждаются платежным поручением.

Срок выполнения обязательств по контракту до 25.12.2016г. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

При этом, бремя доказывания факта выполнения работ лежит именно на подрядчике.

ООО «Каре-системы безопасности» в свою очередь не было представило суду доказательств выполнения работ по контракту.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения договора в части оплаты аванса, что подтверждается платежным поручением № 8798 от 02.12.2016г.

Ответчиком не представлены доказательств выполнения взятых на себя обязательств по контракту.

Судом установлено, что в связи с нарушениями сроков выполнения работ, истец (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса в сумме 3 667 251.00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Истцом ко взысканию с ответчика 1 455 226,35 руб.

Ответственность заказчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 8.4 контракта, согласно которого в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее Правила №1063).

На основании пунктов 6,7,8 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: , где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени. Как уже указывалось судом, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 26.12.2016г. по 10.09.2021 г. в размере 1 455 226, 35руб.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ составляет с даты заключения контракта и до 25.12.2016г.

Положениями статьи 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день 25.12.2016г. (воскресенье), а следующим за ним рабочим днем является - 26.12.2016г., то пеня подлежит начислению с 27.12.2016г.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено. Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. Указанный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

Судом установлено, что на 16.10.2017 должна была проводится приемка выполненных работ у ответчика. Однако работы не были сданы и просрочка составила не менее 294 дня.

Формула

Расчёт

Результат


К = ДП÷ДК × 100%

= 294÷45 × 100%

= 653,33% (К* = 0.03)


Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 6%

= 0.18%


C = Cцб × ДП

= 0.18% × 294

= 0.5292


П = (Ц - В) × C

= (3 667 251,00 - 0,00) × 0.5292

= 1 940 709,23 р.


Пени составляют 1 940 709,23 руб.

Таким образом, расчет пени, произведенный истцом не нарушает прав Общества.

Следовательно, в части взыскания пени исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 366 725,10 руб. за невыполнение работ по контракту.

Как указывалось ранее, согласно пункта 8.2 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 366 725,10 руб.

Так, судом при рассмотрении данного спора прежде всего принимается во внимание, что конкретным пунктом контракта сторонами установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе просрочки исполнения гарантийных обязательств.

Актом проверки Констрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым были выявлены многочисленные нарушение со стороны ответчика условий контракта.

Ответчиком, напротив, в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения всех условий контракта.

Таким образом, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании штрафа в заявленной им сумме законными и обоснованными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по Договору, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

Таким образом, суд признает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 50 446,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 210335 от 10.03.2022, которая также подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕ-СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа № 11" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 667 251, 00 руб., штраф в размере 366 725,10 руб., пеню в размере 1 455 226,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 446,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова