Постановление от 24 сентября 2021 г. по делу № А17-2381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-2381/2020

24 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Шуйского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу № А17-2381/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческого центра

«Интеграционные технологии» (ИНН: 5008036537, ОГРН: 1045001851894)

к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области

(ИНН: 3725002586, ОГРН: 1033700510876)

о взыскании неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее также – Администрация) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2019 по 11.02.2020 в размере 8882 рублей 20 копеек и с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (по день оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 21.05.2018 № 6), а также штрафа по трем эпизодам неисполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взысканы штраф по муниципальному контракту от 21.05.2018 № 6 в сумме 3000 рублей и пени, начисленные с 30.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 6291 рубля 56 копеек, и далее за период с 12.02.2020 по день оплаты работ по контракту из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 1564 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 23.04.2021 суд исправил описку в абзаце 6 на странице 6 мотивировочной части решения от 17.02.2021, указав верный период начисления пеней – с 30.09.2019 по 11.02.2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с определением от 23.04.2021 и постановлением от 06.07.2021 и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемым определением суд фактически внес исправление, изменяющее суть решения от 17.02.2021, определив новый период взыскания пеней и указав новую дату истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, что является недопустимым.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании пеней за период с 30.09.2019 по 11.02.2020.

Суд первой инстанции решением от 17.02.2021 взыскал пени за названный период, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, указав в резолютивной части решения период взыскания пеней – с 30.09.2019 по 11.02.2020.

При этом в мотивировочной части решения суда в абзаце 6 страницы 6 указан период начисления пеней – с 30.09.2018 по 11.02.2020.

Определением суда от 23.04.2021 исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения от 17.02.2021: ошибочный период «с 30.09.2018 по 11.02.2020» исправлен на верный период «с 30.09.2019 по 11.02.2020».

Таким образом, обжалуемым определением суд привел в соответствие период, указанный в мотивировочной части решения, с периодом, указанным в резолютивной части судебного акта. Внесенное в судебный акт исправление, по своей сути, носит технический характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исправление допущенной судом первой инстанции описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло изменение содержания решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочном применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по существу направлены на пересмотр решения суда от 17.02.2021, принятого по результатам рассмотрения спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А17-2381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шуйского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина