Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А73-10553/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10553/2023
г. Хабаровск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 102 033 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2022 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2023 № 101/18/35,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 102 033 руб. 86 коп., взысканных по делу № А73-19941/2019.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок в отношении ответчика.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 102 033 руб. 86 коп., взысканных по делу № А73-19941/2019.

Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в том числе возникающего из регрессного требования.

Указанный правовой подход изложен в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по регрессному требованию не требуется.

Ответчик, заявляя ходатайство правовое обоснование в виде норму федерального закона, предусматривающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию, заявленному истцом в настоящем деле, не представил.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в виде реального ущерба в размере 102 033 руб. 86 коп., взысканных по делу № А73-19941/2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Городской электрический транспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 102 033,86 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020 по делу №А73-19941/2019 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020 по делу №А73-19941/2019 установлено, что 31.07.2019 около 17 часов 25 минут в г. Хабаровске на перекрестке улиц Краснореченская – Юности произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ФИО4, управляя автобусом МАЗ 206067, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве аренды ИП ФИО1, при осуществлении пассажирских перевозок на регулярном маршруте №29, совершил наезд на имеющуюся в дорожном полотне яму, что привело к обрыву карданного вала и двигателя на проезжую часть дороги, перекрыв трамвайный путь.

Вследствие ДТП движение трамваев на данном участке было перекрыто с 17 час. 30 мин. до 19 час. 23 мин. (01 час. 53 мин.). В результате чего, истцу причинены убытки, поскольку 18 выпусков трамвайного маршрута №1,2 потеряли 188 рейса, объем невыполненной работы составил 68526,12 вагонно-место км.

Размер убытков составил 102 033,86 руб., в том числе расходы в сумме 15 690,95 руб. за демонтаж и подъем двигателя автобуса, 86 342,91 руб. упущенная выгода в виде неполученного дохода.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление) о взыскании убытков в размере 369 800 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020 по делу №А73-22052/2019 с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 369 800 рублей, судебные расходы понесенные в связи с оценкой транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 396 рублей.

В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020 по делу № А73-22052/2019 установлено, что в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда указано, что трамвайный переезд на перекрестке ул. Краснореченская – ул. Юности имеет многочисленные ямы.

На схеме происшествия указан размер провала, на который автобусом был совершен наезд 1,5 м на 1,4 м., глубина провала 19 см.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 09.02.2011 № 401 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» включена улица Юности.

Основными задачами Управления являются:

- Экономическое планирование использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации внешнего благоустройства автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) местного значения в городском округе «Город Хабаровск».

- Осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск».

- Организация дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа «Город Хабаровск».

Между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Южное» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 409 от 25.12.2018, предметом которого являются работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства автомобильных дорог в городе Хабаровске.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что исходя из текста решения суда № А73-19941/2019 убытки включают в себя:

- упущенную выгоду в виде недополученного дохода в размере 86 342,91 руб. (подтвержден МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» в результате простоя на трамвайном полотне тех. неисправного автобуса 29-го маршрута № О191ХУ/197 (ИП Шадуя), перекресток ул. Краснореченская – Юности. Размер упущенной выгоды определен истцом с учетом времени вынужденного простоя, продолжительности оборотного рейса маршрута трамваев №1, №2, нормативной вместимости;

- убытки в виде расходов в размере 15 690,95 руб., связанные с демонтажом и подъемом двигателя автобуса, оказанные спецмашиной «Урал» Х910АВ, подтверждается расчетом и калькуляцией стоимости одного машино-час работы спецмашины «Урал», произведенными исходя из оплаты труда, налога на заработную плату, работы машины (расход и стоимость топлива, смазочных материалов, вспомогательных материалов, запасных частей, резины).

Истцом в материалы дела представлен ответ ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31.08.2023 №27001/23/551250, из которого следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №149856/20/27001-ИП от 03.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А73-19941/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 106 094 руб. 86 коп., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт».

Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-22052/2019 установлено, что обязательство по содержанию и ремонту автомобильной дороги, в том числе провала, который располагался в межрельсовом пространстве автомобильной дороги лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Таким образом, судом в рамках дела № А73-22052/2019 установлена причинно-следственная связь между ДТП и наличием убытков у ИП ФИО1, которое выразилось в неисполнении Управлением дорог и внешнего благоустройства своих обязательств по содержанию дорог.

Именно из-за наличия ямы на дорожном полотне ИП ФИО1 понесла убытки в виде возмещения третьему лицу - МУП города Хабаровска «Городской электрический транспорта» убытков в виде упущенной выгоды и понесения расходов на демонтаж и подъем двигателя автобуса.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Требование о взыскании убытков в размере 102 033 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 061 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) убытки в размере 102 033 руб. 86 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 061 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая