Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А33-8172/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года


Дело № А33-8172/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30 октября 2023 года №30102023/1 в размере 1 346 445 руб., неустойки период с 01.12.2023 по 29.02.2023 в размере 173 666 руб. 36 коп. с последующим начислением неустойки с 30.02.2024 по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 273 руб. 64 коп., расходов на юридические услуги за составление претензии в размере 2 500 руб., за составление и подачу искового заявления в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2024 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания периода, истец просит взыскать задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 30 октября 2023 года № 30102023/1 в размере 1 346 445 руб., неустойку за неисполнения договора поставки от 20 октября 2023 года № 30102023/1 за период с 01.12.2023 по 29.02.2023 в размере 173 666 руб. 36 коп, с последующим начислением неустойки с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 273 руб. 64 коп., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб. за составление досудебной претензии, 40 000 руб. за составление и подачу в арбитражный суд Красноярского края искового заявления.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом 28.05.2024.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.07.2024.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МЕТАЛЛОСНАБ» (Истец, Поставщик) и ООО «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2023 № 30102023/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – продукция), наименование, сортамент, количество и стоимость которого указываются в Приложениях к Договору и/или товарных накладных на каждую партию продукции и счетах-фактурах.

В силу п. 5.1. Договора Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных, УПД, либо в сроки, указанные в Приложениях (спецификациях). Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец указал, что во исполнение договора осуществил поставку продукции ответчику согласно следующим документам:

1. Спецификация от 31.10.2023 № 31.10.2023/37

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м.

шт

42

966.67

48 720.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м.

шт

12

1 538.33

22 152.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м.

шт

10

1 916.67

23 000.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4 000.00

Итого с НДС (20%): 97 872 руб.

2. Спецификация от 09.11.2023 № 09.11.2023/40

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м.

шт

42

966.67

48 720.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м.

шт

12

1 538.33

22 152.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м.

шт

5
1 916.67

11 500.00

Арматура АЗ ф12.0мм 12 м. (+ резка по 6.0м)

Шт

1
695.83

835.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4000.00

Итого с НДС (20%): 87 207 руб.

3. Спецификация от 09.11.2023 № 09.11.2023/40

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м.

шт

42

966.67

48 720.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м.

шт

12

1 538.33

22 152.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м.

шт

5
1 916.67

11 500.00

Итого с НДС (20%): 82 372 руб.

4. Спецификация от 14.11.2023 № 14.11.2023/38

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м.

шт

42

966.67

48 720.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м.

шт

12

1 538.33

22 152.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м.

шт

5
1 916.67

11 500.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4 000.00

Итого с НДС (20%): 78 252 руб.

5. Спецификация от 14.11.2023 № 14.11.2023/41

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м. (+ покраска)

шт

93

1304.17

145 545.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

69

2 059.17

170 499.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

21

2 595.83

65 415.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4 000.00

Итого с НДС (20%): 385 459 руб.

6. Спецификация от 23.11.2023 № 23.11.2023/42

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м. (+ покраска)

шт

88

1304.17

137 720.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

67

2 059.17

165 557.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

20

2 595.83

62 300.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4 000.00

Итого с НДС (20%): 369 577 руб.

7. Спецификация от 28.11.2023 № 28.11.2023/44

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена за единицу

Всего с НДС

Труба ВГП Ду25х3.2мм. 6 м. (+ покраска)

шт

90

1304.17

140 850.00

Труба ВГП Ду40х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

71

2 059.17

175 441.00

Труба эл.св. Ди57х3.5мм. 6 м. (+ покраска)

шт

21

2 595.83

65 415.00

Доставка

усл.

1
3 333.33

4 000.00

Итого с НДС (20%): 385 706 руб.

Всего на основании указанных Спецификаций Поставщик исполнил обязательства по отгрузке и поставке товара на 1 486 445 руб.

УПД от 31.10.2023 № 20231031/5, от 09.11.2023 № 20231109/2, от 09.11.2023 № 20231109/1, от 14.11.2023 № 20231114/1, от 20.11.2023 № 202311202/7, от 28.11.2023 № 20231128/3, от 04.12.2023 № 20231204/5 подписаны сторонами без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, продукция оплачена частично на сумму 140 000 руб., остаток задолженности составляет 1 346 445 руб.

В результате неполной оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 29.02.2024 № 2, направленной по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (РПО 66006193000311, отправление возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в полном объеме либо контррасчет предъявленных к взысканию сумм не представил. О судебном разбирательстве ответчик считается надлежащим образом извещенным: копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательства по поставке товаров Поставщиком исполнены надлежащим образом, документально подтверждены.

Продукция оплачена ответчиков лишь частично на сумму 140 000 руб., доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 346 445 руб. не представлены.

Ответчик наличие основного долга не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Как ранее указывалось, копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 1 346 445 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 173 666 руб. 36 коп. и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 173 666 руб. за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 01.03.2024 по 02.07.2024), в результате чего сумма неустойки равна 507 584 руб. 72 коп.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 03.07.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб. и почтовых расходов в размере 273 руб. 64 коп.

В подтверждение несения указанных затрат истцом представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от 26.02.2024, заключенный между ООО «Металлоснаб» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель). Расценки за конкретные оказываемые услуги приведены в Задании Заказчика от 26.02.2024 (составление претензии – 2 500 руб., составление искового заявления – 40 000 руб.).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 18.03.2024 Исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- Составление и передача Заказчику проекта досудебной претензии с требованием об оплате дебиторской задолженности по договору № 30102023/1 от 30.10.2023 (в адрес ООО «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» ИНН <***>) – 2 500 руб.;

- Составление и передача Заказчику проекта досудебной претензии с требованием об оплате дебиторской задолженности по договору № 30102023/1 от 30.10.2023 (в адрес поручителя ООО «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» ИНН <***> – ФИО3) – 2 500 руб.;

- Составление и передача Заказчику (либо направление по предложению Заказчика, после оплаты государственной пошлины, в арбитражный суд Красноярского края) – искового заявления о взыскании с ООО «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» ИНН <***> дебиторской задолженности по договору поставки № 30102023/1 от 30.10.2023 – 40 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты услуг юриста представлено платежное поручение от 18.03.2024 № 421 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору от 26.02.2024г. за юридические услуги НДС не облагается», а также чек от 01.03.2024 № 2002pamyba на сумму 5 000 руб.

Всего оплачено Исполнителю 45 000 руб., однако с ответчика истец просит взыскать 42 500 руб. за составление иска и претензии, адресованной конкретно ответчику, а не поручителю.

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

На момент оказания услуг по договору от 26.02.2024 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 42 500 руб. за весь комплекс оказанных услуг по составлению и направлению претензии и искового заявления.

Почтовые расходы на сумму 273 руб. 64 коп. также документально подтверждены (кассовый чек от 29.02.2024), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 201 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 № 422.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 854 029 руб. 72 коп., в том числе: 1 346 445 руб. задолженности за поставленный товар, 507 584 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 346 445 руб., начиная с 03.07.2024, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЙЕС-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 974 руб. судебных расходов, в том числе: 28 201 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 273 руб. почтовых расходов, 42 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев