Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-126170/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126170/2023-28-977
город Москва
21 августа 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2023 года

мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ АВТОСТОЯНОЧНОМУ КООПЕРАТИВУ "ХАРЬКОВ-2"

(113405, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 154, 2, ОГРН: 1037739321718, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7726254054)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 № М-05-503703 в размере 8 742, 44 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 390.71 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 4 351, 73 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ АВТОСТОЯНОЧНОМУ КООПЕРАТИВУ "ХАРЬКОВ-2" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.2000 № М-05-503703 в размере 8 742, 44 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 390.71 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 4 351, 73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 10 июня 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что сумма задолженности отсутствует, прикладывает платежные поручения.

03 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.07.2000 № М-05-503703 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Варшавское, 154, 2 (г Москва, ш Варшавское, вл 154, корпус 2).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 390.71 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.02.2023 № 33-6-133146/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 размер пени составляет 4 351, 73 руб.

Вместе с тем, в материалы дела от ответчика поступил отзыв и платежное поручение № 11 от 14 февраля 2023 года на сумму 4 390, 71 руб. с назначением платежа «погашение задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г., дог. № М-05-503703 от 28.07.2000г. ФЛС №М-05-503703-001», № 12 от 14 февраля 2023 года на сумму 4 351, 73 руб. с назначением платежа «пени по арендной плате за период с 06.07.2022г. по 31.12.2022г., дог. № М-05-503703 от 28.07.2000г. ФЛС №М-05-503703-001», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате, то требования о взыскании пени, носящее акцессорный характер, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина