Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-6748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6748/17
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311028029200114)

к МУП "Уфаводоканал" (ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «ЖЭУ №64» (ИНН <***>)

о взыскании 63897 руб.

при участии в судебном заседании:

лично истца ФИО2

от ответчика – ФИО3 по доверенности №15/62 от 18.04.2017г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец является арендатором нежилого помещения (подвал, общей площадью 140, 2 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, согласно договора №120 предоставления в пользование нежилого помещения от 01.05.2015, заключенного с ООО «ЖЭУ №64». Срок пользования помещением установлен с 01.05.2015 по 31.12.2016.

Как указал истец, 10 октября 2016 года по вине МУП «Уфаводоканал» произошло затопление подвального помещения, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. В результате залива были повреждены стены, полы (линолеум, ламинит и керамическая плитка), стены (панели МДФ) подвального помещения.

Как пояснил истец, авария произошла в ночное время, около 3 часов ночи, вызов аварийной службы был произведен истцом незамедлительно после обнаружении воды в подвальном помещении. Для устранения аварии прибыла аварийная служба МУП «Уфаводоканал». Поступление холодной воды в подвальное помещения прекратилось после отключения магистрального трубопровода холодного водоснабжения проходящего по ул. Юрия Гагарина г. Уфы. Отключение воды было произведено сотрудниками аварийной службы МУП «Уфаводоканал». Откачка воды из подвального помещения проводилась силами МУП «Уфаводоканал» путем установки помпы и откачки воды на тротуар снаружи здания.

Причиной затопления, по мнению истца, явилось ненадлежащее выполнение ООО «ЖЭУ №64» и МУП «Уфаводоканал» аварийных работ, повлекшее попадание воды в подвальное помещение, в результате чего уровень воды от пола достигал 15 см.

Актом от 13 октября 2016 года, составленным мастером ООО «ЖЭУ №64», представителем МУП «Уфаводоканал», арендатором нежилого помещения подтверждено, что причиной затопления стал свищ транзитной трубы холодного водоснабжения диаметром 100 мм. с внешней стороны здания фундамента (л.д.16). Данная транзитная труба принадлежит МУП «Уфаводоканал».

В акте о затоплении от 13 октября 2016 года факт принадлежности транзитной трубы холодного водоснабжения, свищ (неисправность), с внешней стороны здания которой послужила причиной аварии, представителем МУП «Уфаводоканал» ФИО5 не оспаривалась, все работы по устранению аварии: перекрытие магистрального трубопровода холодной водоснабжения, откачка воды из подвального помещения, вскрытие асфальта, устранение повреждения трубы, укладка асфальтового полотна в месте ремонтных работ были произведены аварийной службой МУП «Уфаводоканал». Из этого можно сделать вывод что, данная труба принадлежит МУП «Уфаводоканал». Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик не представил.

В результате затопления нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 55397 рублей, которая включает затраты на ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки нежилого помещения (подвала), что подтверждается отчетом № 126 от 10 ноября 2016 года о рыночной стоимости ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделки нежилого помещения (подвала), выполненным ООО «Капитал».

Во исполнение требований ч.5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации я в досудебном порядке обратился в МУП «Уфаводоканал» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, а именно затраты на ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки нежилого помещения (подвала) в размере 55397 рублей и расходы на услуги по оценке в размере 8500 рублей, всего 63897 рублей. Данная претензия получена МУП «Уфаводоканал» 13 декабря 2016 года, что подтверждается штампом со вх.номером 15800. До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что 10 октября 2016 года в 06 ч. 30 мин. на пульт оператора ДПУ Управления северных водопроводных сетей МУП «Уфаводоканал» от АДС ООО «УЖХ Сипайловское» поступила заявка № 7562 об утечке из земли по адресу <...>, с подтоплением подвального помещения жилого дома (вода по лотку попадает в подвал).

10 октября 2016 года в 08 ч. 30 мин. на проверку поступившей заявки выехала бригада АВР Управления северных водопроводных сетей МУП «Уфаводоканал». По прибытию на место аварии специалистами МУП «Уфаводоканал» было установлено, что на водопроводном вводе (Д=100 мм) в жилой дом происходит скрытая утечка.

Для предотвращения дальнейшего затопления подвального помещения 10 октября 2016 года в 10 ч. 35 мин. было произведено аварийное отключение водопроводного ввода в жилой дом по адресу ул. Ю. Гагарина, 33.

После проведения работ по ликвидации утечки 10 октября 2016 года в 14 ч. 10 мин. водопровод был запущен в работу.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, определено «авария - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

В соответствии с п. 2.10.21 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, «авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории».

Согласно п. 2.10.23 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001» ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.

Пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения установлено расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения при диаметре труб до 400 мм - 12 ч.

Поврежденные трубопроводы, подлежат немедленному выключению, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода затопляет подвал здания (п. 2.10.25 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001»).

В соответствии с п. 34 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, по мнению ответчика, предприятием своевременно и в полном объеме приняты меры по надлежащему исполнению обязательств, возложенных на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

По мнению специалистов МУП «Уфаводоканал» причиной утечки стала коррозия материала водопровода от наружной стены жилого дома № 14/1 по ул. Рыльского до наружной стены жилого дома № 33 по ул. Ю. Гагарина. Данный объект инженерной инфраструктуры был принят на баланс предприятия в декабре 2002 года.

В соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации водопроводного ввода из стальных труб (наружные инженерные сети) составляет 15 лет.

В акте от 13.10.2016 представителем МУП «Уфаводоканал» - ФИО5 отражено, что вода проникла в помещение через негерметичный ввод водомерного узла.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, границей балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения данного объекта является внешняя стена многоквартирного дома.

Жилищным кодексом РФ и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. МДК 2-03.2003», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что обязанность по надлежащему содержанию подвалов и расположенных в них инженерных коммуникаций возложена на организацию, обслуживающую многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.2.1, 4.1.11 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. МДК 2-03.2003»: не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Таким образом, непосредственной причиной попадания воды в подвал стал негерметичный водопроводный ввод.

В отчете № 126 о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке нежилого помещения (подвала) по адресу: РБ, <...>, после залива с датой оценки: 10.11.2016 отсутствует информация о том, что в подвале произведено благоустройство и описание состояния инженерных коммуникаций данного помещения.

Из документов, предоставленных в материалы дела, не усматривается, что Истцу передано в аренду благоустроенное подвальное помещение (поверхности стен окрашены, пол покрыт линолеумом и керамической плиткой, стены облицованы декоративным бумажно-слоистым пластиком). В договоре аренды отсутствует право арендатора на производство реконструкции (благоустройство) подвального помещения с целью приведения его в состояние, пригодное для осуществления предпринимательской деятельности.

Осуществляя реконструкцию подвального помещения, Истец должен был проявить осмотрительность и проверить состояние инженерным систем, расположенных в подвале многоэтажного дома, и принять меры к обеспечению сохранности результата планируемых работ по обустройству подвала.

Таким образом, ответчик считает, что Истцом не доказаны следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела: вина МУП «Уфаводоканал» в причинении вреда и причинно-следственная связь между утечкой воды на трубопроводе Д=100 мм, расположенном с внешней стороны здания, и повреждением имущества, расположенного в подвальном помещении.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Факт затопления подвального помещения, арендованного истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Расчёт ущерба ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акт от 22.07.2009 и иные доказательства по делу, учли показания эксперта, данные в судебном заседании и пришли к выводу о том, что затопление, в результате которого повреждены арендуемые истцом нежилые подвальные помещения, произошло в результате неисправности ливневой канализации.

Как следует из отзыва третьего лица, жилой дом по адресу : <...> был сдан в эксплуатацию и соответственно, все требования СНиПов были выполнены. Доказательств обратного не представлено. Собственники жилых помещений и пользователи нежилых помещений в управляющую компанию с заявлением о герметизации трубы холодного водоснабжения на месте ее прохождения через фундамент не обращались.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08,2006 г. № 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Труба, в которой образовалась течь, относится в зоне ответственности МУП «Уфаводоканал».

Согласно СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"3.41. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов; края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков, но на 30 мм выше поверхности чистого пола.

Заделку зазоров и отверстий в местах прокладки трубопроводов следует предусматривать негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости ограждений.

В соответствии со СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы, п. 3.19. Участки трубопроводов, заключенные в гильзы, в местах прокладки трубопроводов через стены и перекрытия не должны иметь стыков. До установки в гильзу трубопроводы должны быть изолированы и окрашены. Зазоры между трубопроводами и гильзами должны быть уплотнены несгораемым материалом.

Согласно Свода Правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* п. 6.1.9, в фундаментах или стенах подвалов для прокладки трубопроводов следует предусматривать отверстия, обеспечивающие зазор между трубой и строительными конструкциями, равные 1/3 расчетной величины просадки основания здания, но не менее 0,2 м. Зазоры в проемах следует заполнять плотным эластичным водо- и газонепроницаемым материалом.

В соответствии с п. 6.3.15 вышеуказанных Правил, жесткая заделка трубопроводов в кладке стен и фундаментах зданий не допускается. Отверстия для пропуска труб через стены и фундаменты должны обеспечивать зазор между трубой и строительными конструкциями, равный расчетной величине деформаций основания здания. Зазоры в проемах фундаментов следует заполнять плотным эластичным водо- и газонепроницаемым материалом.

Труба холодного водоснабжения, согласно приведенным СНиПам при прохождении через фундамент дома по адресу: <...>, находилась в гильзе, зазор между гильзой и трубой был заполнен негорючей теплоизоляцией, которая обеспечивала и водо- и газонепроницаемость. Стены с внешней и внутренней стороны заделывались цементной смесью.

Согласно СНиП 2.04.02-84 и СНиП 2.04.02-85 точными нормами давления в трубе холодного водоснабжения являются от 0,3 до 6 атмосфер, 0,3 до 4,5 атмосфер для горячей воды.

Таким образом, из свища, образовавшегося на трубе холодного водоснабжения била вода с напором до 6 Бар. После того, как вода заполнила пространство вокруг трубы, под напором воды выбило изоляционный материал из гильзы, в которой была проложена труба, при прохождении через фундамент дома. Вода затопила подвальное помещение, в т.ч. и помещение, предоставленное в пользование ИП ФИО2

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления зафиксированы в подпункте 4 пункта 1 статьи 8 и подпункте 14 пункта 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода.

Право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Как указал ответчик, по данным, имеющимся у предприятия, жилой дом № 33 по ул. Гагарина введен в эксплуатацию в 2002 г. Сети водоснабжения и водоотведения жилого дома №33 по ул. Гагарина переданы на баланс предприятия в 2002 г.

В дело не представлено доказательств того, что бремя содержания спорной ливневой канализации передано ответчиком другому лицу.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из актов от 14.10.2017, составленных ООО «ЖЭУ-64», согласно визуальному осмотру трубопровода холодного водоснабжения в месте выхода трубопровода из фундамента, герметизация и изоляция трубы не нарушены, срок замены не подошел. В результате визуального осмотра подвального помещения, занимаемого ИП ФИО2 установлено, что в данном помещении был произведен косметический ремонт (устройство перегородок из гипсокартона и обшивкой стеновой панели, установка дверей, устройство напольной плитки). Довод ответчика о том, имела место реконструкция, не нашёл документального подтверждения.

Размер причиненных убытков, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению поврежденных помещений и по оценке ущерба, в результате затопления установлен экспертным путем (отчет№ 126 от 10 ноября 2016). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, заявил, что возражений по расчёту не имеет.

Правом на проведение экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО2 понес расходы на услуги по оценке в размере 8500 рублей, что подтверждается договором №95 на оказание услуг информационно-консультационного характера от 09.11.2016, актом сдачи-приемки работ от 18.11.2016, чек-ордером от 17.11.2016.

Расходы по составлению отчета напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000 руб. суммы судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.12.2016, заключенный с гр. ФИО6, акт приема-передачи денежных средств от 09.12.2016.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг (составление иска), экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, незначительный объем доказательств, учитывая, что представитель истца на судебных заседаниях не присутствовал, в заседаниях участвовал лично истец, суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции с 10000 руб. до 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Уфаводоканал" (ОГРН <***>)

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311028029200114) 55397 руб. сумму убытков в связи с необходимостью восстановительного ремонта, 8500 руб. в связи с оплатой отчёта об оценке, 2556 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 3000 руб. сумму расходов на оплату правовых услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова