Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А15-1816/2021

г. Махачкала Дело А15-1816/2021

3 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Г.М. Ахмедовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 368586, Республика Дагестан, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакштаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115230 <...>)

о взыскании 25 959 601,16 руб. задолженности по договору аренды от 29.06.2017 №1, платы за фактическое пользование помещениями в размере 222 000 руб., неполученного дохода за пользование помещениями 1 180 885 руб., а также об обязании передать помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каспийск» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакштаг» (далее-ответчик) о взыскании 25 959 601,16 руб. задолженности по договору аренды от 29.06.2017 №1, платы за фактическое пользование помещениями в размере 222 000 руб., неполученного дохода за пользование помещениями 1 180 885 руб., а также об обязании передать помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых определением суда от 03.06.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Смарт Перевозки», ООО «Принтматик», ООО «Русская транспортная компания», ООО «Академия творчества», ООО «Антарес Экспо», ООО «Копи компани», Фонд «Куклы мира», ООО «Промтехника», ООО «Виброспецмаш», ООО «Игельмайстер» и ООО «Юнисел».

В судебном заседании 26.08.2021 г. представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Третьи лица представили отзывы на иски, в которых отразили согласие с исковыми требованиями.

26.08.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 02.09.2021, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 26.08.2021.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2021 удовлетворено ходатайство представителя АО «Каспийск» ФИО2 об участии в судебном заседании посредством веб-видеоконференцсвязи (онлайн-заседания.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании: судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). Однако представитель ответчика не обеспечил участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» заключен договор аренды от 29.06.2017 г. №1, на основании которого истец передал ответчику, а последний принял в аренду здание, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5470 на срок с 01.08.2017 г. по 31.07.2042 г. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 200 000 рублей в месяц.

Соглашением между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» от 12.03.2020 г. договор аренды расторгнут, однако передача объектов не состоялась.

29.09.2020 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от арендных правоотношений, после чего было подписано соглашение от 31.12.2020 г., по которому объекты аренды подлежали передаче ответчиком истцу не позднее 28.02.2021 г.

ООО «Бакштаг» не исполнило принятые на себя обязательства по возврату объектов аренды и задолженность по арендной плате не погасило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» заключен договор аренды от 29.06.2017 г. №1, который прошел государственную регистрацию, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права 77-АН 448889.

По указанному договору на срок с 01.08.2017 г. по 31.07.2042 г. истец передал ответчику, а последний принял в аренду здание, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5470.

Размер ежемесячной арендной платы включает постоянную составляющую в размере 1 200 000 рублей в месяц (без учета НДС), а также переменную составляющую в размере коммунальных и эксплуатационных расходов по обслуживанию арендованных объектов недвижимости.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателю в следующие сроки: не позднее 15 числа оплачиваемого месяца – в отношении постоянной части арендной платы (п. 4.2.2 договора аренды), в разумный срок после выставления соответствующего счета – в отношении переменной части арендной платы (п.4.3.2 договора аренды).

Договор аренды расторгнут соглашением между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» от 12.03.2020 г., зарегистрированным Управлением Росреестра по г.Москве 25.03.2020 г., в силу которого объекты аренды подлежали возврату ответчиком истцу до 15.03.2020 г. Поскольку после истечения указанного срока передача объектов не была произведена, а арендатор продолжил ими пользоваться без возражений на то арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 (далее-ГК РФ) договор аренды возобновил действие на неопределенный срок на изложенных в нем условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.2 ст.610 ГК РФ истец 29.09.2020 г. вручил ответчику уведомление об отказе от арендных правоотношений.

В целях урегулирования порядка возврата объектов аренды, а также урегулирования задолженности стороны подписали соглашение от 31.12.2020 г., по которому объекты аренды подлежали передаче ответчиком истцу не позднее 28.02.2021 г. в исправном состоянии, свободными об обременений со стороны третьих лиц, а до 31.03.2021 г. ответчик обязался погасить перед истцом накопившуюся задолженность по арендной плате.

В согласованные сроки, а также после предъявления истцом ответчику претензии от 01.03.2021 г. ООО «Бакштаг» не исполнило принятые на себя обязательства по возврату объектов аренды и подписанию акта приема-передачи, равно как по погашению задолженности по оплате аренды.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

В обоснование размера искового требования по взысканию задолженности по оплате аренды истцом представлены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств: акты сверки взаимных расчетов между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» за 2017, 2018, 2019 годы, обоюдно подписанные сторонами, а также акт взаимных расчетов за 2020 г., подписанный со стороны АО «Каспийск», на котором имеется отметка генерального директора ответчика о несогласии с актом; выписка с расчетного счета АО «Каспийск» в ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2020 г. в разрезе операций с контрагентом ООО «Бакштаг».

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно осуществлять плату за аренду им объектов. Фактическое пользование арендатором имуществом после прекращения действия договора аренды не освобождает его от обязанности от оплаты пользования имуществом.

В обоснование искового требования о взыскании платы за фактическое пользование помещениями истец пояснил, что ответчик продолжал непосредственно пользоваться помещениями общей площадью 74 кв.м. на 3-м этаже вышеупомянутого здания – помещением №30 (кабинеты №№1-3 с общим выделенным коридором, всего 52 кв. м), помещением №35 (комната отдыха площадью 22 кв. м) после 28.02.2021 г. (истечения срока их передачи истцу).

При расчете размера данного требования истец исходил из ставки арендной платы, которая применялась им в договорных отношениях со всеми арендаторами помещений в здании в период взыскания (1000 руб. за 1 кв.м в месяц за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2021 г.), что составляет 222 000 рублей (по 74 000 рублей за каждый месяц фактического пользования).

Одновременно истец подтвердил, что ответчик не освободил упомянутые помещения, в связи с чем он поддерживает исковое требование об обязании ответчика передать их истцу в заявленный в иске срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование искового требования о взыскании неполученного дохода, заявленного на сумму 1 180 885 рублей, истец, опираясь на ст.1107 ГК РФ, указал, что в период, следующий за прекращением арендных правоотношений истца с ответчиком (после 31.12.2020 г.), ООО «Бакштаг», не обладая правами арендатора, в том числе правом сдачи помещений в субаренду, продолжал получать денежные средства по ранее заключенным им договорам субаренды с иными организациями, ввиду чего полагает, что данные средства, незаконно полученные ответчиком доходы, должны быть возмещены им истцу как неполученные доходы по смыслу ст.1107 ГК РФ.

С прекращением действия договора аренды права и обязанности арендатора прекращаются, в том числе арендатор лишается права сдавать использованные им помещения в субаренду.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств с третьих лиц в качестве платежей по договорам субаренды после утраты им статуса арендатора является незаконным.

В качестве доказательств, подтверждающих размер неполученных доходов, заявленных АО «Каспийск» ко взысканию, истец представил договоры субаренды с нижеследующими организациями, а также платежные поручения, которыми подтверждаются произведенные ими платежи в пользу ООО «Бакштаг» за спорный период:

- с ООО «Копи Компани»: договор БС-07 от 01.08.2017 и п/п 26 от 12.02.2021 на сумму 40 700 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н,;

- с ООО «Промтехника»: договор БС-36 от 01.11.2018 и п/п 35 от 12.02.2021 на сумму 121 550 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Принтматик»: договор БС-56 от 01.06.2020 и п/п 32 от 12.02.2021 на сумму 17 300 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

-с ООО «РТК»: договор БС-61 от 20.10.2020 и п/п 23 от 26.01.2021 на 200 000 рублей, п/п 48 от 10.02.2021 на 176 395 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Смарт Перевозки»: договор БС-62 от 20.10.2020 и п/п 51 от 28.01.2021 на сумму 109 345 рублей, п/п 88 от 10.02.2021 на сумму 109 345 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Академия Творчества»: договор БС-32 от 31.06.2018, п/п 13 от 12.02.2021 на сумму 38 700 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;,

- с ООО «Антарес Экспо»: договор БС-51 от 01.10.2019 и п/п 30 от 12.02.2021 на сумму 20 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Куклы Мира»: договор БС-60 от 01.10.2020 и п/п 11 от 12.02.2021на сумму 100 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Виброспецмаш»: договор БС-15 от 01.08.2017 и п/п 2262 от 12.02.2021 на сумму 15 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Игельмайстер»: БС-37 от 14.11.2018, п/п 7 от 17.02.2021 на сумму 152 550 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н;

- с ООО «Юнисел»: договор 770738-БС-2017 от 19.09.2017, п/п 5088 от 24.01.2021 на сумму 40 000 рублей, п/п 390 от 04.02.2021 на сумму 40 000 рублей, п/п 820 от 03.03.2021 на сумму 40 000 рублей, /п 1351 от 08.04.2021 на сумму 40 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организации - ООО «Смарт Перевозки», ООО «Принтматик», ООО «Русская транспортная компания», ООО «Академия творчества», ООО «Антарес Экспо», ООО «Копи компани», Фонд «Куклы мира», ООО «Промтехника», ООО «Виброспецмаш», ООО «Игельмайстер» и ООО «Юнисел» - представили отзывы на иск, в котором каждое из них подтвердило согласие с исковыми требованиями истца к ответчику.

В силу норм ст.65 АПК РФ на каждую из сторон спора возложена обязанность доказывания.

Со стороны истца в подтверждение размера искового требования о взыскании задолженности по договору аренды от 29.06.2017 г. №1 на сумму 25959601,16 руб. были представлены акты сверки взаимных расчетов за 2017-2020 гг., выписка с расчетного счета, претензия. Проверив и оценив представленные доказательства, суд не находит сомнений в правильности расчета.

В части искового требования о взыскании платы за фактическое пользование помещениями на сумму 222 000 рублей суд соглашается с позицией истца, что отсутствие договора аренды не освобождает пользователя имущества от обязанности осуществлять собственнику плату за фактическое пользование данным имуществом, поскольку обратное влекло бы неосновательное обогащение в нарушение норм ст.1102 ГК РФ. Правильность расчета размера искового требования судом проверена.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо доводов и доказательств, в достаточной мере опровергающих позицию истца, в том числе возражений в отношении заявленных истцом размеров исковых требований, контррасчетов, подкрепленных соответствующими доказательствами, не представил.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом, согласно чеку от 19.04.2021 уплачена госпошлина в размере 25 020 руб., которую следует отнести на ответчика. В оставшейся части госпошлина в размере 134 792 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Каспийск» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» в пользу акционерного общества «Каспийск» 27 362 486, 16 руб. задолженности, из которых: по договору аренды от 29.06.2017 №1 в размере 25 959 601,16 руб., 222 000 руб. за фактическое пользование помещениями, 1 180 885 руб. неполученного дохода, а также 25 020 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бакштаг» передать акционерному обществу «Каспийск» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу помещение №30 (кабинеты №№1-3 с общим выделенным коридором, всего 52 кв. м), помещение №35 (комната отдыха площадью 22 кв. м), расположенные на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» в доход федерального бюджета 134 792 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Ахмедова