Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А57-807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-807/2022
02 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассматривает в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321645100012852, ИНН <***>, Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 313645007700042, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК"

о взыскании

При участии:

от истца - ФИО4, дов. от 04.06.2022,

от ответчика - ФИО5, ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб.; расходов по госпошлине в размере 6250 руб.

Представитель ответчика возражает на заявленные исковые требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

25.06.2021 г. на основании договоров № 3092 и 5942 с приложением спецификаций к ним, истец оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 305.000 рублей.

Между тем, указанное документы со стороны ответчика не были подписаны, в разделе «Реквизиты и подписи сторон» содержится факсимильное изображение подписи ответчика с оттиском печати.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке» предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иными словами, использование факсимиле (механического оттиска, имитирующего собственноручную подпись) допустимо, если такая возможность предусмотрена в законе или соглашении сторон. При этом такое соглашение, легализующее использование в дальнейшем факсимиле, должно быть составлено ранее и не может быть подписано посредством факсимиле. При отсутствии такого соглашения проставление на бумажном документе, факсимиле не будет влечь признание сделки совершенной.

Вопреки требованиям закона, соглашения об использовании факсимиле стороны не заключали, указывает истец.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что, в п. 9.1 Договора поставки № 3092 от 25 июня 2021 года указано, что Договор может быть заключён посредством факсимильной связи с печатями сторон и подписью Поставщика и Покупателя, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они заключены в письменной форме, путем обмена посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что Документ исходит от Стороны по Договору. Каждая из Сторон оставляет за собой право ссылаться на документы, присланные по факсимильной связи или по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

В соответствие с п. 2.1 Договора № 5942 от 25 июня 2021 года Собственник поставляет обучающий курс путем отправления на e-mail Партнера felesetifgjbk.ru) доступа в личный кабинет Партнера на интернет-ресурсе getcourse.ru.

Указанные пункты договоров сделаны в связи с тем, что зачастую люди обращаются из других городов (и даже стран).

В соответствии с п. 3.1 этого Договора «Датой поставки Обучающего курса считается дата регистрации личного кабинета Партнера на производстве Собственника.

Истец не только получил доступ к курсу по производству гибкого камня, термопанелей, изделий из пенопласта, что подтверждается его регистрацией на сайте getcourse.ru, куда ему предоставили доступ и откуда он скачал информацию для дальнейшей коммерческой деятельности, Истец лично приезжал в город Саратов в офис ИП ФИО3. где также проходил обучение, о чем составлен Акт, им саморучно и подписанный Акт о прохождении практического занятия в рамках Договора № 5942 от 25 июня 2021 года, в котором в соответствии с п. 3 Стороны признают исполнение обязательств Собственника по Договору № 5942 от 25 июня 2021 года

в полном объеме на сумму 200 000 рублей. Указанное обстоятельство Истцом не оспаривается.

Ответчик указывает что у него имеется патент на своё изобретение, на основе которого и сделан обучающий курс, , сведения об указанном патенте находятся в свободном доступе в соответствие с действующим законодательством, номер RU 2 690 252 С1.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к Договору поставки № 3092 от 25 июня 2021 года, Поставщик должен был отправить материалы в течение срока, не превышающего 15 дней, что и было сделано, что подтверждается транспортной накладной.

Отправленный материал соответствует Спецификации.

Обратно указанные материалы в ИП ФИО3 не возвращались.

На запрос суда г. Саратова грузоотправитель ООО «Байкал-Сервис ТК» сообщил, что указанный груз согласно Спецификации был доставлен в г. Краснодар, однако ФИО2 груз не забрал, пояснив, что ему его отправили ошибочно.

В ИП ФИО3 груз не возвращался.

Таким образом, в соответствии с требования гражданского законодательства, ИП ФИО3 свои обязательства по Договору № 5942 от 25 июня 2021 года и Договору поставки № 3092 от 25 июня 2021 года выполнил в полном объёме и в указанные в договорах сроки, и претензий у ФИО2 на момент их исполнения не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком предоставлен акт выполненных работ от 25.06.2021 г. согласно которого стороны признают исполнение обязательств на сумму 200.000 руб., документы свидетельствующие о направлении товара истцу на сумму 105.000 руб.

Данные документы истцом не оспорены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, истцом доказательств что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не представлено.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, не подтвержден.

Доводы истца несостоятельны, поскольку носят предположительный характер, неподтвержденный документально.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов