Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-66059/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 66059/20-67-509
г. Москва
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" (198188, Санкт-Петербург город, улица Маршала Говорова, дом 14, литер а, пом.31-н офис 30В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (129329, Москва город, улица Ивовая, дом 1, корпус 1, этаж 2 комн 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 910 997,94 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" о взыскании 1 910 997,94 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НТП «АИТ-Питер» (далее – Исполнитель») и ООО «Этл-Сервис» (далее – Заказчик) заключен Договор № 2018-ETL-AIT от «01» апреля 2018 года (далее – Договор)

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять общестроительные работы (далее по тексту – «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1.2. Договора Вид, объемы, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Сметах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Стоимость на каждый вид Работ определяется Сметами, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Истец по вышеуказанному Договору в период 2019 год выполнял Работы на объектах, расположенных по адресам:

ТЦ «Леруа Мерлен» № 057, <...> зд.50

ТЦ «Леруа Мерлен» № 157, <...> зд.17

ТЦ «Леруа Мерлен» № 091, г. Череповец, Октябрьский проси., зд. 23

ТЦ «Леруа Мерлен» № 048, <...>.

ТЦ ОБИ, <...>.

Все работы по Договору № 2018-ETL-AIT от «01» апреля 2018 года выполнялись по заявкам, выставляемым ООО «Этл-Сервис» на текущий месяц.

Все Работы на объектах, были оказаны Истцом надлежащим образом и точно в срок, поскольку за время проведенных работ ни одной претензии в адрес Истца от Ответчика за период 2019 год не поступало.

Согласно пункту 2.3 Договора № 2018-ETL-AIT от «01» апреля оплата выполненного объема Работ осуществляется Заказчиком при наличии подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнении условий Договора № 2018-ETL-AIT от «01» апреля 2018 года, изложенного в пункте 2.3, между Истцом и Ответчиком был составлен и надлежащим образом заверен Акт сверки взаиморасчетов.

В нарушении своих обязательств Заказчиком оплата за оказанные услуги полностью не производилась, Заказчик оплачивал выполненные работы частично, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2019 года и по 31 декабря 2019 года.

Подписав указанный выше Акт сверки взаимных расчетов, Заказчик полностью признал тем самым весь объем задолженности по Договору № 2018-ETL-AIT от «01» апреля 2018 года перед Истцом. Однако добровольно Ответчик отказывается погасить имеющуюся у него задолженность, мотивируя это теми обстоятельствами, что он, выступая основным Исполнителем, по заключенным им договорам по комплексному обслуживанию указанных выше объектов ТЦ «Леруа Мерлен» не может получить денежные средства с ООО «Леруа Мерлен Восток», за указанный период времени, несмотря на тот факт, что услуги Ответчиком были оказаны в полном объеме и качественно.

Таким образом, сумма основного долга за 2019 год составляет 1 737 270 рублей 86 копеек

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 №2018-ETL-AIT в размере 1 737 270 руб. 86 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 727 руб. 08 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик по настоящему иску несет ответственность на нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 173 727 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" задолженность по договору от 01.04.2018 №2018-ETL-AIT в размере 1 737 270 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят) руб. 86 коп., неустойку в размере 173 727 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 110 (тридцать две тысячи сто десять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев