Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А32-46892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-46892/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению

истец: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

3. АО «Банк ДОМ.РФ»,

о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15847,

о погашении регистрационных записей об ипотеке объектов недвижимости в пользу АО "Банк ДОМ.РФ",

в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору являться основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Семья-6" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15847,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик "Семья" – все свои» (далее – общество) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15847;

- погасить регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-3 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-4 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-2 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-7 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-6 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-2 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-4 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-3 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-2 от 20.11.2022;

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Семья-6" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15847 (уточненные требования).

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято судьей Вороновой И.Н., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.12.2022 произведена процессуальная замена ответчика с ООО «СЗ "Семья" – все свои» на ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» (далее – общество, ответчик).

В соответствии с определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 дело № А32-46892/2022 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32- 46892/2022.

Определением суда от 18.04.2023 года на основании п.1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

В судебном заседании 11.09.2023 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Представитель истца настаивал на требованиях, просил объявить перерыв дя ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2023 в 17-00.

Истцу предложено уточнить требования с учетом заключения эксперта.

После перерыва заседание продолжено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика признал требования в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848, поскольку на данных земельных участках расположены водный объект и береговая полоса, в остальной части просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В адрес Росимущества поступило обращение прокуратуры Краснодарского края от 06.06.2022 № 7/1-680-2019/Исуб5235-22, согласно которому истцу стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2361 частично расположена в границах водного объекта – балки Осечки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом (регистрационные записи № 23:43:0118001:2361-23/226/2020-9 от 29.12.2020).

Также имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО "Банк ДОМ.РФ", о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0118001:2361-23/226/2021-11 от 11.02.2021.

Истец полагает, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, распоряжение которым должно осуществляться уполномоченным органом - истцом, однако такое (законное) распоряжение невозможно в силу ненадлежащей регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3. Ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N15248/10.

На основании ст. 24 ВК РФ и ст. 9 ЗК РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Пунктом д ст. 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010 также следует, что, если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

В постановлении указано, что только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru, спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта – балки Осечки.

Следовательно данный земельный участок был сформирован таким образом, что его часть находится за пределами береговой линии, то есть имеет место наложение земельного участка на водный объект, доступ к которому должен быть свободным для неограниченного круга лиц.

Владение землями общего пользования соответствующим публичным образованием предполагается.

Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу № А32-32451/2013).

Необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке органов соответствующего публичного образования.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться береговой линией, истец тем самым опосредованно владеет земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленным за территориальным органом.

При таких обстоятельствах требования истца носят негаторный характер, поскольку публичное образование - не утратило владение спорными земельными участкми. Негаторный характер требований истца позволяет воспользоваться данным способом защиты, который направлен на устранение из государственного реестра прав на недвижимое имущество недостоверных записей о постановке на государственный кадастровый учет.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Ответчик не представил документального подтверждения формирования спорного земельного участка с отсутствием наложения на водный объект и его береговую полосу.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего спора 07.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2361 снят с кадастрового учета, из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15826, 23:43:0118001:15828, 23:43:0118001:15829.

Далее земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15826, 23:43:0118001:15829, 23:43:0118001:15828 были преобразованы, из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15847.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2361 определением суда от 20.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором Росимущество просило:

- признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15847;

- погасить регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15820-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15821-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15822-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-5 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-4 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-3 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15824-23/226/2022-2 от 07.10.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-3 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-4 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-2 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-7 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-6 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-2 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-4 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-3 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15849-23/226/2022-2 от 20.11.2022;

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Специализированный застройщик "Семья-6" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15849, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15847.

Вышеуказанные требования мотивированы тем, что спорные земельные участки имеют частичное пересечение с водным объектом – балкой Осечка.

В представленном ранее отзыве ответчик признал требования в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848, поскольку на данных земельных участках расположены водный объект и береговая полоса, в остальной части просил отказать.

В обоснование своих доводов обществом в материалы дела представлены землеустроительные экспертизы, из которых следует, что:

- исследуемый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15823, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15825, 23:43:0118001:15827, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15849, в границах координат: Х=487924.38 Y=376083.75; Х=487880.32 Y=1376064.18; Х=487761.89 Y=1376011.18; Х=487521.18 Y=1375905.22; Х=487653.89 Y=1375971.64; Х=487591.65 Y=1376119.06; Х=487586.15 Y=1376133.03; Х=487553.47 Y=1376210.47, является искусственным хозяйственным объектом для отведения сточных вод и не является водным объектом;

- границы образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848 соответствуют требованиям Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в части их местоположения относительно границ береговой линии и береговой полосы р. Осечки.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд по ходатайству ответчика определением суда от 18.04.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Юг-Регион-Оценка» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- расположен ли на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:15847 в границах координат: Х=487821.26, Y=1376397.36; Х=487834.79, Y=1376342.1; Х=487834.89, Y=1376341.71; Х=487936.62, Y=1376075.73; Х=487938.65, Y=1376076.59; Х=487935.79, Y=1376093.02; Х=487934.04, Y=1376098.77; Х=487934.04, Y=1376098.75 водный объект?

- является ли земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:15848, в границах координат: X=487868.13, Y=1376340.08; X=487867.67, Y=1376342.13; X=487859.77, Y=1376340.25; X=487851.75, Y=1376339.21; X=487843.94, Y=1376338.89; X=487839.62, Y=1376339.23; X=487834.96, Y=1376340.37; X=487825.68, Y=1376343.61; X=487820.78, Y=1376345.06; X=487813.27, Y=1376346.61; X=487813.09, Y=1376346.63; X=487820.14, Y=1376317.85; X=487846.01, Y=1376323.74; X=487847.73, Y=1376326.77; X=487850.43, Y=1376330.12; X=487852.19, Y=1376331.82; X=487855.4, Y=1376334.29; X=487859.74, Y=1376336.71; X=487862.44, Y=1376337.89; X=487883.06, Y=1376250.55; X=487877.85, Y=1376262.89; X=487877.15, Y=1376264.13; X=487875.65, Y=1376266.27; X=487874, Y=1376268.32; X=487870.74, Y=1376271.83; X=487862.67, Y=1376279.48; X=487861.67, Y=1376280.5; X=487877.45, Y=1376213.18; X=487910.72, Y=1376068.55; X=487911.54, Y=1376064.97; X=487914.95, Y=1376066.43; X=487924.09, Y=1376070.36; X=487923.88, Y=1376071.98; X=487922.23, Y=1376080.77; X=487920.32, Y=1376089.51; X=487897.52, Y=1376188.44; X=487886.3, Y=1376238; X=487884.18, Y=1376246.69; X=487866.14, Y=1376348.81; X=487834.89, Y=1376341.71; X=487834.79, Y=1376342.1; X=487821.26, Y=1376397.36; X=487819.63, Y=1376404.03; X=487817.16, Y=1376403.29; X=487800.45, Y=1376398.26; X=487874.27, Y=1376313.19; X=487851.25, Y=1376324.93; X=487855.34, Y=1376307.47; X=487925.96, Y=1376071.16; X=487930.22, Y=1376072.99; X=487896.95, Y=1376217.65; X=487892.36, Y=1376228.51; X=487860.44, Y=1376304.16; X=487856.1, Y=1376304.25, береговой полосой водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:15847 в границах координат: Х=487821.26, Y=1376397.36; Х=487834.79, Y=1376342.1; Х=487834.89, Y=1376341.71; Х=487936.62, Y=1376075.73; Х=487938.65, Y=1376076.59; Х=487935.79, Y=1376093.02; Х=487934.04, Y=1376098.77; Х=487934.04, Y=1376098.75?

- соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:15847 в границах координат: X=487821.26, Y=1376397.36; X=487834.79, Y=1376342.1; X=487834.89, Y=1376341.71; X=487936.62, Y=1376075.73; X=487938.65, Y=1376076.59; X=487935.79, Y=1376093.02; X=487934.04, Y=1376098.77; X=487934.04, Y=1376098.75; и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:15848 в границах координат: X=487868.13, Y=1376340.08; X=487867.67, Y=1376342.13; X=487859.77, Y=1376340.25; X=487851.75, Y=1376339.21; X=487843.94, Y=1376338.89; X=487839.62, Y=1376339.23; X=487834.96, Y=1376340.37; X=487825.68, Y=1376343.61; X=487820.78, Y=1376345.06; X=487813.27, Y=1376346.61; X=487813.09, Y=1376346.63; X=487820.14, Y=1376317.85; X=487846.01, Y=1376323.74; X=487847.73, Y=1376326.77; X=487850.43, Y=1376330.12; X=487852.19, Y=1376331.82; X=487855.4, Y=1376334.29; X=487859.74, Y=1376336.71; X=487862.44, Y=1376337.89; X=487883.06, Y=1376250.55; X=487877.85, Y=1376262.89; X=487877.15, Y=1376264.13; X=487875.65, Y=1376266.27; X=487874, Y=1376268.32; X=487870.74, Y=1376271.83; X=487862.67, Y=1376279.48; X=487861.67, Y=1376280.5; X=487877.45, Y=1376213.18; X=487910.72, Y=1376068.55; X=487911.54, Y=1376064.97; X=487914.95, Y=1376066.43; X=487924.09, Y=1376070.36; X=487923.88, Y=1376071.98; X=487922.23, Y=1376080.77; X=487920.32, Y=1376089.51; X=487897.52, Y=1376188.44; X=487886.3, Y=1376238; X=487884.18, Y=1376246.69; X=487866.14, Y=1376348.81; X=487834.89, Y=1376341.71; X=487834.79, Y=1376342.1; X=487821.26, Y=1376397.36; X=487819.63, Y=1376404.03; X=487817.16, Y=1376403.29; X=487800.45, Y=1376398.26; X=487874.27, Y=1376313.19; X=487851.25, Y=1376324.93; X=487855.34, Y=1376307.47; X=487925.96, Y=1376071.16; X=487930.22, Y=1376072.99; X=487896.95, Y=1376217.65; X=487892.36, Y=1376228.51; X=487860.44, Y=1376304.16; X=487856.1, Y=1376304.25, требованиям Водного кодекса РФ в части их местоположения относительно границ береговой линии и береговой полосы р. Осечка?

- расположен ли на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15823, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15825, 23:43:0118001:15827, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15849, в границах координат: Х=487924.38, Y=1376083.75; Х=487880.32, Y=1376064.18; Х=487761.89, Y=1376011.18; Х=487521.18, Y=1375905.22; Х-487653.89, Y=1375971.64; Х=487591.65, Y=1376119.06; Х=487586.15, Y=1376133.03; Х=487553.47, Y=1376210.47 водный объект?

В заключении № Э-23-018 эксперт сделал следующие выводы.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:15847 в границах координат: Х=487821.26, Y=1376397.36; Х=487834.79, Y=1376342.1; Х=487834.89, Y=1376341.71; Х=487936.62, Y=1376075.73; Х=487938.65, Y=1376076.59; Х=487935.79, Y=1376093.02; Х=487934.04, Y=1376098.77; Х=487934.04, Y=1376098.75, является частью водного объекта река Осечка.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:15848 является береговой полосой водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:15847.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848 соответствуют требованиям Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в части их местоположения относительно границ береговой линии и береговой полосы р. Осечки, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:15847 расположен в границах водного объекта река Осечка;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:15848 расположен в границах береговой полосы реки Осечка шириной 20 метров.

Объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15823, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15825, 23:43:0118001:15827, 23:43:0118001:15848, 23:43:0118001:15849, в границах координат: Х=487924.38, Y=1376083.75; Х=487880.32, Y=1376064.18; Х=487761.89, Y=1376011.18; Х=487521.18, Y=1375905.22; Х-487653.89, Y=1375971.64; Х=487591.65, Y=1376119.06; Х=487586.15, Y=1376133.03; Х=487553.47, Y=1376210.47, является искусственным созданным объектом в виде канавы, служит для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), с прилегающих земельных участков и не является водным объектом.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение № Э-23-018 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Доказательств обратного Росимуществом в материалы дела не представлено, объективность и достоверность выводов специалиста истцом не оспаривается, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15820, 23:43:0118001:15821, 23:43:0118001:15822, 23:43:0118001:15824, 23:43:0118001:15849 имеют частичное пересечение с водным объектом – балки Осечки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848 не основано на законе и подлежит признанию отсутствующим в данной части.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда на то, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» и ипотеки АО "Банк ДОМ.РФ" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847, 23:43:0118001:15848.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847 и 23:43:0118001:15848.

Погасить регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-3 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-4 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15847-23/226/2022-2 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-7 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-5 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-6 от 20.11.2022, № 23:43:0118001:15848-23/226/2022-2 от 20.11.2022.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» и ипотеки АО "Банк ДОМ.РФ" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:15847, 23:43:0118001:15848.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик "Семья-6"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин