Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-28319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5143/18

Екатеринбург

12 сентября 2018 г. Дело № А76-28319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столяренко Г.М., судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское ПАТО» (далее – общество «Южноуральское ПАТО», должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу № А76-28319/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «Южноуральское ПАТО» несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать требования обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 808 475 руб. 95 коп., в том числе 796 501 руб. основного долга, 11 974 руб. 95 коп. неустойки, утвердить временным управляющим должника Жарова Владимира Владимировича – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 (судья Шамина А.А.) заявление Комитета удовлетворено: в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, требование кредитора в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Жаров В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда


от 05.06.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению в силу установленных статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований, а именно ввиду отсутствия у общества «Южноуральское ПАТО» имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, и непредоставления заявителем согласия на финансирование процедуры банкротства.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Южноуральское ПАТО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.06.2005 с присвоением ему государственного регистрационного номера 1057436005406.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 по делу № А76-8331/2014 с должника в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 308 184 руб. 75 коп., в том числе 300 375 руб. основного долга, 7809 руб. 75 коп. пени.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу № А76-6245/2013 в результате рассмотрения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Южноуральское ПАТО» своих обязательств перед Комитетом по договорам от 15.06.2009, от 06.06.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 30.06.2008 № 3, утверждено мировое соглашение, содержащее график погашения задолженности на общую сумму 404 665 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2017 по делу № А76-11417/2017 с общества «Южноуральское ПАТО» в пользу Комитета взыскано 95 626 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Южноуральское ПАТО» обязательств, подтвержденных вышеуказанными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции требования Комитета удовлетворил, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, установив, что на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требования должник не исполнил обязательства по уплате задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, а просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев


с даты, когда обязательство должно было быть исполнено.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив при этом доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требование заявителя к должнику в сумме 808 475 руб. 95 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным вышеуказанной нормой, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, пришли к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для введения в отношении общества «Южноуральское ПАТО» процедуры наблюдения и включения требования Комитета в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на то, что требование в части неустойки в сумме 11 974 руб. 95 коп. подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.


Установив, что кандидатура арбитражного управляющего Жарова В.В. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд первой инстанции утвердил его в качестве временного управляющего обществом «Южноуральское ПАТО».

Возражений в части обоснованности требования кредитора и утверждения кандидатуры временного управляющего участвующими в деле лицами не заявлено.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие у общества «Южноуральское ПАТО» имущества, а также указывая на то, что заявителем по делу о банкротстве либо иными лицами согласие на финансирование процедуры не дано.

Соответствующий довод являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонен как необоснованный.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции и установленным им обстоятельствам факт отсутствия у должника имущества на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не может считаться однозначно доказанным.

Суд принял во внимание, что должник отказался представить доказательства, на основании которых суд мог бы проверить соответствующие доводы, например, бухгалтерский баланс с расшифровкой строк по основным средствам, по нематериальным активам, дебиторской задолженности, кроме того, сведения из органов ГИБДД о регистрации за должником транспортных средств; учел также, что именно в процедуре наблюдения временным управляющим при проведении анализа финансового состояния будут истребованы сведения о принадлежащем должнику имуществе, на основании чего и будет разрешен вопрос о достаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют закону, а оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу


№ А76-28319/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское ПАТО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи Н.А. Артемьева

С.Н. Соловцов