Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-99168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-99168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Карпаты» председателя ФИО1 (протокол от 29.05.2022 № 5/2022), ФИО2 (доверенность от 24.05.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»ФИО3 (доверенность от 04.10.2023 № 85),

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-99168/2022,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Карпаты», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55. корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), 39 159 руб. 74 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире № 504 (доля 19/34), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, 45 984 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.09.2019 по 31.05.2022.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не исследовали условия государственного контракта от 14.03.2022 № 943-ЖКУ и дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 2, не сопоставили периоды задолженности с суммами произведенных оплат.

Также заявитель ссылается на то, что Товарищество не заявляло об одновременном изменении предмета и основания иска; при заявлении уточнений основание иска оставалось тем же.

Как следует из кассационной жалобы, расчет неустойки произведен с применением ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на дату фактической частичной оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, осуществляет Товарищество.

Жилое помещение в названном МКД – общей полезной площадью 37,86 кв.м, из которых 19,10 кв.м - жилая площадь, в кв. № 504, находится в собственности Санкт-Петербурга.

После смерти нанимателя ФИО4 в сентябре 2019 года, указанная комната в кв. № 504 по договору найма иным лицам не передавалась, являлась пустующей.

В отношении кв. № 970, расположенной в МКД, между Товариществом и Учреждением заключен государственный контракт от 14.03.2022 № 943-ЖКУ (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением от 02.12.2022 № 2 в Контракт включена спорная комната в кв. № 504.

Согласно пункту 1.4 Контракта Учреждение обязуется оплачивать долю за услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Контракта по пустующим помещениям в МКД, являющимся собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период с 08.11.2018 по 31.12.2022.

Цена Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 2, согласована в пункте 3.6 Контракта и составила 197 213 руб. 90 коп.

Указанная сумма оплачена Учреждением в полном объеме платежными поручениями от 09.09.2022 № 4016557, от 19.12.2022 № 5971210.

Полагая, что Учреждение не произвело оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в целях содержания комнаты в кв. № 504, Товарищество направило в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить 39 159 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, а также уплатить 45 984 руб. 59 коп. неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Учреждение оплатило жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере, установленном условиями Контракта, в удовлетворении исковых требований отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кв. № 504 находится в долевой собственности, при этом 19/34 доли в праве собственности принадлежит Санкт-Петербургу.

При этом спорная комната жилой площадью 19,10 кв.м (общая полезная площадь 37,86 кв.м) в кв. № 504 передана по договору социального найма от 03.08.2012 № 337 ФИО4, которая скончалась в сентябре 2019 года, в связи с чем, снята с регистрационного учета 12.11.2019.

Учитывая то, что дата смерти в свидетельстве, а также в справке по форме № 9 определена путем указания месяца и года (09.2019), а точная дата смерти ФИО4 неизвестна, то днем смерти признается последний день месяца, то есть 30.09.2019.

Таким образом, Учреждение как лицо, уполномоченное собственником помещения, на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ обязано производить оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01.10.2019.

Как следует из материалов дела, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных для содержания спорной комнаты, сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.12.2022 № 2 к Контракту, в приложении № 2 к которому стороны согласовали расчет выплат на содержание и текущий ремонт общего имущества, по обеспечению отопления и коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении пустующей комнаты в кв. № 504, а также комнаты в кв. № 970.

В соответствии с названным расчетом (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 02.12.2022 № 2), сторонами в порядке пункта 3.6 Контракта согласован размер платы за жилищно-коммунальные услуги, включая услуги на содержание общедомового имущества, за период с 01.10.2019 по 31.07.2022, общая стоимость услуг по двум комнатам в кв. № 504 и № 970 площадью 37,86 кв.м и 34 кв.м соответственно, составила 172 403 руб. 35 коп., за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 по комнате в кв. № 504 – 951 руб. 70 коп.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 2 стороны на основании пункта 5.1.2 Контракта внесли изменения в пункт 3.6 Контракта, изменив общую стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате Товариществу, новая стоимость услуг составила 197 213 руб. 90 коп. (по обеим кв. № 504 (за период с 01.10.2019 по 31.08.2022) и № 970 (за период с 01.11.2018 по 31.07.2022)).

Поскольку согласованная в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 02.12.2022 № 2 стоимость услуг за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 не разделена отдельно по комнатам в кв. № 504 и в № 970, Учреждением в материалы дела представлен отдельный расчет стоимости услуг по комнате в кв. № 504, согласно которому стоимость услуг за указанный период составила 90 559 руб. 78 коп., а с учетом стоимости услуг за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 - 91 911 руб. 48 коп.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество ссылается на то, что первоначальный расчет выплат (приложение № 2 к Контракту), а также пункт 3.6 Контракта до внесения изменений предусматривали 119 585 руб. 85 коп. стоимости оказания услуг (только по кв. № 970). Впоследствии стороны согласовали новую стоимость услуг в сумме 197 213 руб. 90 коп. (по двум кв. № 504 и № 970), стоимость услуг по помещению № 504 должна составить 77 628 руб. 05 коп. (197 213 руб. 90 коп. - 119 585 руб. 85 коп.).

Вместе с тем суды установили, что согласно приложению № 2 к Контракту, 119 585 руб. 85 коп. стоимости услуг включает плату по кв. № 970 за период с 01.11.2018 по 31.12.2022. При этом из приложения № 2 к дополнительному соглашению от 02.12.2022 № 2 следует, что в состав общей суммы услуг в размере 197 213 руб. 90 коп. включена плата по кв. № 970 за период с 01.11.2018 по 31.07.2022.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что в согласованный сторонами новый расчет (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 02.12.2022 № 2) не вошла плата по кв. № 970 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 09.09.2022 № 4016557 на сумму 88 467 руб. 91 коп., от 19.12.2022 № 5971210 на сумму 108 745 руб. 99 коп. Учреждение в полном объеме оплатило жилищно-коммунальные услуги по обеим квартирам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном указании назначения платежа в платежном поручении от 19.12.2022 № 5971210 подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения, так как общая сумма поступившей оплаты соотносится с согласованной сторонами в пункте 3.6 Контракта общей стоимостью услуг.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Контракта внесение изменений в его условия производится только по соглашению сторон, право на одностороннее изменение Контракта, в том числе его цены, условиями Контракта не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суды верно отметили, что после подписания сторонами дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 2 какие-либо иные изменения в условия Контракта сторонами не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение обязано производить оплату жилищно-коммунальных услуг согласно выставленным счетам, независимо от стоимости услуг, согласованной сторонами в Контракте, правомерно не принят судами во внимание ввиду следующего.

Так, пунктом 3.6 Контракта установлен порядок расчета ежемесячных выплат, согласно которому:

- основные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД применительно к пустующим помещениям рассчитываются с применением размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;

- за отопление пустующих жилых помещений выплаты рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга;

- за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в отношении пустующих помещений рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

При этом в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 02.12.2022 № 2 стороны согласовали стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных применительно к пустующей спорной комнате в кв. № 504 за период с 01.10.2019 по 31.08.2022, то есть за период, предшествующий дате заключения дополнительного соглашения № 2.

Таким образом, как верно указали суды, заключая дополнительное соглашение от 02.12.2022 № 2, Товарищество подтвердило, что стоимость услуг, указанная в приложении № 2, соответствует действительной стоимости оказанных услуг, рассчитана в соответствии с пунктом 3.6 Контракта.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Товариществом наличия задолженности по спорной комнате, расположенной в кв. № 504, за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Ссылка подателя жалобы на то, что заключенным Контрактом не предусмотрена оплата жилищно-коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, правомерно отклонена судами, поскольку Товариществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен документально обоснованный расчет задолженности отдельно по названным коммунальным услугам.

Суды также обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании 45 984 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.09.2019 по 31.05.2022, поскольку Товарищество документально не обосновало расчет неустойки с учетом заключения Контракта и поступивших сумм оплат, не учло действие мораториев, а также применило неверные ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на применение верных ставок, действующих на дату фактической оплаты задолженности, что следует из расчета неустойки, приложенной к ходатайству об уточнении иска.

Вместе с тем суды установили, что расчет пеней, приложенный к ходатайству об уточнении иска произведен Товариществом исходя из дифференцированных ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды с 11.10.2019 по 01.03.2023, а не на дату оплаты - 19.12.2022, без учета мораториев, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-99168/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская