Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А76-31136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31136/2019
29 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал, ОГРН <***>, г.Верхний Уфалей Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верхнеуфалейского городского округа ОГРН 1027400545061, г.Верхний Уфалей, о взыскании 3 734 913 руб. 47 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г.Екатеринбург (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал, ОГРН <***>, г.Верхний Уфалей Челябинской области (далее – ответчик, МУП Верхнеуфалейского городского округа «МПО» Водоканал), о взыскании 3 737 372 руб. 59 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 3 700 485 руб. 73 коп, неустойки за период с 19.06.2019 по 19.07.2019 в размере 36 886 руб. 86 коп.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Верхнеуфалейского городского округа ОГРН 1027400545061, г.Верхний Уфалей.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за электроэнергию по договору №1299 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 3 700 485 руб. 73 коп., пени по состоянию на 19.07.2019 в размере 34 427 руб. 74 коп. и далее с 20.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины (л.д. 61).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46,47, 56-60).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 1299 от 12.07.20180, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 5.4. договора Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

5.4.1. Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1. вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.5.4.1. вносится до 25-го числа этого месяца.

5.4.2.Окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.6. договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018.

Пунктом 8.2. договора стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Уведомлением от 22.01.2019 №1995 истец уведомил истца о смене с 01.01.2019 номера договора №1299 на №74020591001299 (л.д. 14).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по ним обязательств.

Истцом на основании отчетов о потребляемой электроэнергии и ведомостей электропотребления за период с 01.05.2019 на 30.06.2019 выставлены счета-фактуры, которые не оплачены.

20.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №3490/22 (л.д. 8-10).

Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 3 700 485 руб. 73 коп.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 700 485 руб. 73 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания договора электроснабжения №1299 от 12.07.2018 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными в дело документами (л.д.15-35).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета истца следует, что задолженность за спорный период составляет 3 700 485 руб. 73 коп., в том числе:

- за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 2 007 891 руб. 06 коп.;

- за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 1 692 594 руб. 67 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв по делу не представлен, расчет истца не оспорен.

Истцом указано, что задолженность по настоящему делу относится в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам, поскольку образовалась после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, и подлежит взысканию в порядке конкурсного производства.

Судом данный довод истца признается обоснованным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу №А76-3147/2017 МУП Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.49-51).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу №А76-3147/2017 срок конкурсного производства была продлен до 26.09.2019 (л.д. 52-53)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019 по делу №А76-3147/2017 срок конкурсного производства была продлен до 28.02.2020 (л.д. 67-68).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктов 2,3 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность ответчика по договору электроснабажения №1299 от 12.02.2018 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство по оплате задолженности по указанному договору является текущим.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии за спорный период в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 700 485 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 19.07.2019 в размере 34 427 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При этом согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по арифметическому расчету неустойки или по ее размеру не заявил.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2019 по 19.07.2019 в заявленном размере – 34 427 руб. 74 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о распределении указанных расходов суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном иске сумме требований подлежит уплате госпошлина в размере 41 675 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 867 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №37455 от 26.07.2019 (л.д.5).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 867 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 808 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал, ОГРН <***>, г.Верхний Уфалей Челябинской области, в пользу истца – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, <...> 734 913 руб. 47 коп., в том числе, основной долг по договору № 1299 от 12.07.2018 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 3 700 485 руб. 73 коп., пени за период с 19.06.2019 по 19.07.2019 в размере 34 427 руб. 74 коп., а также 39 867 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять пени на сумму долга в размере 3 700 485 руб. 73 коп., начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном п.2. ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал, ОГРН <***>, г.Верхний Уфалей Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 808 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.А. Булавинцева



В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru