Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-234005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2023 Дело № А40-234005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2022 года № 211,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 января 2023 года, ФИО4 по доверенности от 13 января 2023 года, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10 ноября 2022 года № 33-Д-921/22, рассмотрев 14 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СИЛА ПОТОКА» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2023 года по иску ООО «СИЛА ПОТОКА» к ООО «Управляющая компания -10 Пресненского района»

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила потока" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-10 Пресненского района» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения и перенести инженерные коммуникации для доступного и безопасного пользования нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, суды обеих инстанций неправомерно не приняли во внимание представленные истцом доказательства.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сила Потока» является арендатором по договору аренды от 13.05.2021 № ЭТ01‐ 00280/21 заключенного с ДГИ города Москвы

нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, пр. Причальный, д. 3, корпус 1, общей площадью 36,50 кв.м. (подвал, пом. I ‐ комн. 3‐ 8) (кадастровый номер 77:08:0012005:1622).

ООО "УК-10 Пресненского района» является управляющей компанией общего имущества многоквартирным домом по адресу: <...>, с января 2010 года.

В помещении № 8 имеются коммуникационные трубы, которые препятствуют эксплуатации и проходу в нежилое помещение. Трубы были установлены ООО «УК – 10 Пресненского района» осенью 2021 года, после подписания договора аренды от 13.05.2021 № ЭТ01 - 00280/21, передачи помещения и заключения договора на предоставление коммунальных услуг.

После проведенного комиссионного обследования спорного помещения представитель ответчика сообщил, что коммуникационные трубы будут перенесены.

Однако, по состоянию на 05.10.2022, работы по переносу коммуникационных труб не произведены и эксплуатация помещения по-прежнему невозможна.

Между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 02.08.2021 № 1387 на предоставление коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 4.2.1 договора исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД пользователю в соответствии с обязательными требованиями, предписанными правилами предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг: установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, обеспечивать выполнение возложенных на исполнителя по договору (согласно приложению № 1 к Договору). Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду. То есть пользование имуществом предполагает извлечение выгоды, для которой вещь была предназначена изначально.

Ссылаясь на то, что, по мнению истца, ответчик своими действиями ограничил права истца и создал серьезные препятствия для пользования имуществом, а также ввиду того, что нежилое помещение, арендуемое истцом, труднодоступно для использования, в связи с установленными ответчиком инженерными коммуникациями, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2022 с требованием устранить нарушения и перенести инженерные коммуникации для доступного и безопасного пользования нежилым помещением, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик производил работы в помещении находящемся в пользовании у истца, равно как и не представлен договор или иные документы подтверждающие согласование сроков проведения работ и объема подлежащих выполнению работ, порядка допуска в арендуемое истцом помещение сотрудников ответчика для проведения работ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суды также указали на то, что внутридомовые коммуникации относятся к правам собственности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предназначены для обслуживания многоквартирного дома и само по себе утверждение истца о невозможности пользования арендованным помещением относится к правоотношениям сторон договора аренды от 13.05.2021 № ЭТ01‐ 00280/21, заключенного между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы, а при заключении договора аренды, истец имел возможность произвести осмотр помещения и в случае невозможности использования помещения, должен был поставить об этом в известность арендодателя – то есть Департамент имущества города Москвы. Доказательств таких обращений в адрес Департамента в материалы дела предоставлено не было.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций неправомерно не приняли во внимание представленные истцом доказательства, подлежат отклонению, так как из содержания обжалуемых решения и постановления судов обеих инстанции следует, что суды установили все фактические обстоятельства, необходимые для принятия судебных актов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу № А40-234005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: А.В. Коваль

Н.О. Хвостова