Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А03-9155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9155/2021
03 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2021 по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратуру Алтайского края (656049, <...>).

при участии в деле:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, удостоверение

от третьего лица - представитель ФИО4, по доверенности № 08-633-2021 от 25.01.2021, удостоверение

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2021 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена прокуратура Алтайского края.

В обоснование заявленных требований Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края указало, что постановление от 18.06.2021 является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Минприроды Алтайского края, было осуществлено действие по начислению годового сбора за пользование объектами животного мира и направлена 21.01.2021 в адрес Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов претензия об оплате годового сбора за пользование объектами животного мира. Ответом на претензию Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов наличие задолженности признала, указав, что оплату годового сбора будет производить в добровольном порядке. При этом общественная организация указала на невозможность оплатить сумму годового сбора в пятидневный срок. Согласно платежным поручениям от 02.02.2021, 11.06.2021 и 24.06.2021 Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов внесла денежные средств в счет погашения указанного сбора. Долг погашен полностью, взыскание производилось до 24.06.2021. С учетом позиции общественной организации о добровольном погашении задолженности и поступавших денежных средств в счет погашения задолженности, Минприроды Алтайского края меры к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора приняло. При этом спора об обязанности произвести оплату годового сбора между сторонами не возникло. Решение суда от 16.09.2020 по делу № А03-2519/2020 не содержит указаний на состав и сроки действий, которые Минприроды Алтайского края должно выполнить при совершении действия по принятию мер, направленных на взыскание годового сбора с общества, также указанное решение не подлежит расширительному толкованию. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, позиция заявителя основана на неверном толковании норм права, в связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требование в полном объеме не исполнено Министерством, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Министерство не предприняло исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, так, установив, что организация охотников и рыболовов, в установленный в претензии срок не внесла денежные средства, Министерство обязано было обратиться с иском о взыскании сбора в судебном порядке. Указанные действия в установленный законом срок Министерством предприняты не были.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

В судебном заседании представитель третьего лица заявленные требования считает необоснованными , привел пояснение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2020 по делу № А03-2519/2020, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в непринятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11. На Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края возложена обязанность принять меры к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2519/2020 оставлены без изменения.

12.01.2021 выдан исполнительный лист № ФС 033544162.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2519/2020, возбуждено исполнительное производство № 8223/21/22089-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Министерству установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения должником копии постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.03.2021.

21.01.2021 Министерство в адрес Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов направило претензию об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира в размере в размере 56 619 руб. 12 коп. Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов 02.02.2021 внесла денежные средства в размере 10 000 руб., 11.06.2021 в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, 21.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

21.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01.06.2021.

03.06.2021 от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поступило письмо, согласно которому приняты не все меры для исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края, а именно: должником 21.01.2021 в адрес Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов направлена претензия об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира. В феврале 2021 года на счет Министерства начали поступать денежные средства в счет оплаты годового размера сбора за пользование объектами животного мира. На 03.06.2021 сумма, оплаченная организацией, составляет 10 000 рублей. Поскольку, задолженность Волчихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов полностью не оплачена по состоянию на 03.06.2021, Минприроды Алтайского края готовятся документы для взыскания годового сбора в судебном порядке.

Срок, установленный судебным приставом — исполнителем с 21.04.2021 до 01.06.2021 является разумным и достаточным для составления исковою заявления о возврате годового размера сбора за пользование объектами животного мира к Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов и направлению данного заявления с пакетом приложенных документов в соответствующий суд.

16.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 771 и 18.06.2021 вынесено постановление о привлечении

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

13.07.2021 в адрес МОСП по ВИП поступил ответ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которому требования исполнительного документа № ФС033544162 от 12.01.2021, выданного: Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03- 2519/2020, вступившего в законную силу 02.12.2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом от 05.07.2021 № 24/П/8027 и платежными поручениями № 98 от 24.06.2021, № 87 от 11.06.2021, № 17 от 02.02.2021 и № 86 от 04.06.2021 на общую сумму 56 619, 12 рублей, что соответствует сумме задолженности Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов перед Министерством природы и экологии Алтайского края.

Судебным приставом-исполнителем 22.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, обратились в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края вменено неисполнение должником содержащихся в выданном арбитражным судом исполнительном листе серия № ФС 033544162 требований неимущественного характера в срок (в течение 5-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 29.03.2021, срок судебным приставом-исполнителем продлен до 01.06.2021).

При этом неисполнение требований исполнительного документа фиксировалось судебным приставом-исполнителем неоднократно.

В качестве меры, направленной на побуждение должника исполнить требование исполнительного документа, срок исполнения был продлен до 01.06.2021, также 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В рамках дела № А03-7651/2021 рассматривалось заявление министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО5, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО6 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2021 по делу № А03-7651/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения, при этом уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край в доход федерального бюджета, установленного постановлением № 22089/21/121827 от 21.04.2021 на 25 % - до 37 500 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2021 по делу № А03-7651/2021 отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8223/21/22089-ИП, отказано. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ИНН <***>, ОГРН <***> г. Барнаул, Алтайский край в доход федерального бюджета, установленного постановлением № 22089/21/121827 от 21.04.2021 уменьшить на 25 % до 37 500 руб.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Министерство имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем, либо возникновения не зависящих от воли заявителя препятствий для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества, арбитражным судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности; существенная угроза охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей и животных заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко