Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А40-283283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283283/18-93-3063
г. Москва
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Госжилинспекции Московской области (ОГРН <***>)

к ООО УК "ГОРОД" (ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 25.04.2016 №1225 серия 050-001539, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. б/н от 07.03.2019; ФИО3, дов. б/н от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Госжилинспекция Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 25.04.2016 №1225 серия 050-001539, выданной ООО УК "ГОРОД".

Основанием для заявленных требований явилось отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

ООО УК "ГОРОД" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сведения о том, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении многоквартирными домами ООО УК "ГОРОД" в период 11.01.2018 по 31.08.2018 не соответствуют действительности, так как, согласно текущей анкете на сайте реформа ЖКХ, ООО УК «ГОРОД» управляет МКД по адресу: обл. Московская, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, проезд. Мирской, д. 3.

Представили заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Госжилинспекция Московской области, извещенная надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 18.04.2016 № 40, управляющей организации ООО УК "ГОРОД" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 25.04.2016 №1225 серия 050-001539.

В соответствии с пунктом 3 повестки дня Протокола № 68 от 01.10.2018 заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - ЛК) принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами представленной в том числе ООО УК "ГОРОД" (Лицензия от 25.04.2016 №1225 серия 050-001539, ИНН <***>).

Установлено, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении многоквартирными домами указанным лицензиатом в период 11.01.2018 по 31.08.2018.

В силу ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Деятельность лицензионной комиссии Московской области регламентирована Постановлением Губернатора МО от 10.12.2014 N 271-ПГ.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Заявитель основывает свои требования на том, что в реестре лицензий Московской области не содержится информации об управлении многоквартирными домами указанным лицензиатом в период 11.01.2018 по 31.08.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими скриншотами с портала ГИС ЖКХ.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии в рассматриваемом случае ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем, является мерой государственного понуждения в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование? которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

С учетом выше изложенного, лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Вместе с тем, представленными заинтересованным лицом документами подтверждается что, лицензиат - ООО УК « ГОРОД» начиная с 29.11.2017 управляет МКД по адресу: обл. Московская, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, проезд. Мирской, д. 3, однако во включении в реестр лицензиатов и размещении информации на портале ГИС ЖКХ заявителем было отказано.

Доказательств обратного, как и обоснованность отказа во включении в реестр в силу положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ заявителем представлено не было.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об аннулировании лицензии не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков