Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-9681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-9681/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело по заявлению

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,603104, г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д.6, корп. 6,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 443523, <...>,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился; извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 58130.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явился, в протоколе судебного заседания от 26.05.2020 г. признал факт правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2020 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: 17.03.2020 г. должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

В результате осмотра места осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификата соответствия и ТТН, а именно:

Пиво «Искусство варить», светлое, живое, крепость 4,9%, объем 1,5л., дата розлива 28.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 26.06.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 8 шт.,

Пиво «Искусство варить», светлое, живое, крепость 4,9%, объем 1,5л., дата розлива 24.11.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 22.03.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 1 шт.,

Пиво «Клинское», светлое, пастеризованное, крепость 4,7%, объем 1,4л., дата розлива 13.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 6 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 1,5л., дата розлива 26.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 26.04.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, <...> в количестве 12 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 1,5л., дата розлива 06.02,2020, срок годности, установленный производителем на таре до 06.04.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, <...> в количестве 4 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 0,5л,, дата розлива 03.03.2020, срок годности, установленный производителем таре до 01.07.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, Самарская область, 09.06.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, Самарская область, г. Самара. Волжский проспект, д. 4 в количестве 15 шт.,

Пиво «Клинское», светлое, пастеризованное, крепость 4,7%, объем 0,45л., дата розлива 11.08.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 10,08.2020, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 20 шт.,

Пиво «Балтика 3», светлое, пастеризованное, крепость 4,8%, объем 0,45л., дата розлива 17.01.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 17.01.2021, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 20 шт.,

Пиво «Старый мельник из боченка», светлое, пастеризованное, мягкое, крепость 4,3%, объем 0,45л., дата розлива 09.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 08.02.2021, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 2 шт.,

Пиво «Самара», светлое, пастеризованное, крепость 4%, объем 1,35л., дата розлива 11.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 6 шт.,

Пиво «Жатетский Гусь», светлое, пастеризованное,, крепость 4,6%, объем 1,35л., дата розлива 11.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 7 шт.,

Пиво «Большая кружка Чешское», светлое, фильтрованное, пастеризованное, крепость 4%, объем 1,3л., дата розлива 19.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 19.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 3 в количестве 3 шт.,

Пиво «Народное», светлое, пастеризованное, крепость 4,2%, объем 1,35л., дата розлива 24.12.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 24.05.2020, изготовитель АО МПБК «Очаково», Россия, <...> в количестве 17 шт.,

Пиво «Ячменное поле», светлое, пастеризованное, крепость 4,5%, объем 1,35л., дата розлива 24.02.2020, срок годности, установленный производителем на торс до 22.06.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 12 шт.

Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 0401/170320/01095-1 от 17.03.2020 (л.д. 30-33).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, в отношении предпринимателя вынесен протокол № 0401/250320/01296 об административном правонарушении от 25.03.2020 года (л.д. 61-69).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении предпринимателем не представлены документы, подтверждающие легальность оборота пива.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.05.2020 г. (л.д. 81).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку в данном случае признание данного заявления не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств, следует принять.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд признает доказанным факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ответчиком требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты меры по устранению выявленных правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не принял никаких мер к устранению причин, способствовавших совершению правонарушения.

Кроме того, судом учитывается большой объем реализуемой алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификата соответствия и ТТН.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Малоросы, Волжского района, Куйбышевской области, ИНН <***>, ОГРНИП 308636708100024, дата регистрации 21.03.2008), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород; БИК 042202001; ИНН: <***>; КПП: 526201001, р/счет <***>, ОКТМО 22701000, КБК 16011601141010016140, УИН 16000000000000387640.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно:

Пиво «Искусство варить», светлое, живое, крепость 4,9%, объем 1,5л., дата розлива 28.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 26.06.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 8 шт.,

Пиво «Искусство варить», светлое, живое, крепость 4,9%, объем 1,5л., дата розлива 24.11.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 22.03.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 1 шт.,

Пиво «Клинское», светлое, пастеризованное, крепость 4,7%, объем 1,4л., дата розлива 13.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 6 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 1,5л., дата розлива 26.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 26.04.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, <...> в количестве 12 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 1,5л., дата розлива 06.02,2020, срок годности, установленный производителем на таре до 06.04.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, <...> в количестве 4 шт.,

Пиво «Жигулевское», светлое, пастеризованное, фильтрованное, крепость 4,5%, объем 0,5л,, дата розлива 03.03.2020, срок годности, установленный производителем таре до 01.07.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, Самарская область, 09.06.2020, изготовитель АО «Жигулевское пиво», Россия, Самарская область, г. Самара. Волжский проспект, д. 4 в количестве 15 шт.,

Пиво «Клинское», светлое, пастеризованное, крепость 4,7%, объем 0,45л., дата розлива 11.08.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 10,08.2020, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 20 шт.,

Пиво «Балтика 3», светлое, пастеризованное, крепость 4,8%, объем 0,45л., дата розлива 17.01.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 17.01.2021, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 20 шт.,

Пиво «Старый мельник из боченка», светлое, пастеризованное, мягкое, крепость 4,3%, объем 0,45л., дата розлива 09.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 08.02.2021, изготовитель АО «ИНБЕВ ЭФЕС», Россия, <...>(К) в количестве 2 шт.,

Пиво «Самара», светлое, пастеризованное, крепость 4%, объем 1,35л., дата розлива 11.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 6 шт.,

Пиво «Жатетский Гусь», светлое, пастеризованное,, крепость 4,6%, объем 1,35л., дата розлива 11.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 11.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д.3 в количестве 7 шт.,

Пиво «Большая кружка Чешское», светлое, фильтрованное, пастеризованное, крепость 4%, объем 1,3л., дата розлива 19.02.2020, срок годности, установленный производителем на таре до 19.08.2020, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 3 в количестве 3 шт.,

Пиво «Народное», светлое, пастеризованное, крепость 4,2%, объем 1,35л., дата розлива 24.12.2019, срок годности, установленный производителем на таре до 24.05.2020, изготовитель АО МПБК «Очаково», Россия, <...> в количестве 17 шт.,

Пиво «Ячменное поле», светлое, пастеризованное, крепость 4,5%, объем 1,35л., дата розлива 24.02.2020, срок годности, установленный производителем на торс до 22.06.2020, изготовитель ООО «Завод Трехсосенский», Россия, <...> в количестве 12 шт., в общем количестве 153 шт., находящуюся на хранении по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.


Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

/
ФИО1