Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А04-4897/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4897/2018
г. Благовещенск
26 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
26

»
июля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора Амурской области в интересах муниципального образования Серышевского района в лице администрации Серышевского района

к
администрации Томского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>); главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды в части

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по дов. № 15 от 09.02.2018, сл. уд.,

от ответчиков - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Амурской области с исковым заявлением о признании недействительным пункта 8.1 раздела 8 договора аренды №3 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:23:021602:29 общей площадью 293,36 га от 25 января 2016 года, заключенного между администрацией Томского сельсовета и главой КФХ ИП ФИО3

По мнению истца, оспариваемый пункт не соответствуют действующему законодательству, в частности п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае получение согласия арендодателя на переход права аренды третьему лицу не требуется.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Письменных отзывов не представили.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Томского сельсовета (Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3 от 25.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми № 28:23:021602:29, площадью 2933684+-14987 кв.м. (293,36 га), земельный участок расположен: Амурская область, Серышевский район, в границах указанных в кадастровых картах (планах) Участков, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка согласно пункту 2.1 договора установлен с 25.01.2016 до 25.01.2065.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор субаренды земельного участка, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору направляются Арендодателю для последующего согласования.

Посчитав договор аренды в изложенном выше пункте несоответствующим требованиям законодательства РФ, прокурор обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, оспаривая пункт 8.1 договора аренды, прокурор ссылается на его несоответствие пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 указанного Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку спорный договор аренды заключен на срок более пяти лет, то оспариваемый пункт 8.1 противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Данное условие договора, помимо прав арендатора, нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных субарендаторов, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого условия договора.

На основании изложенного требование о признании недействительным пункта 8.1 договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.21 НК РФ при подаче иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 333.22 части второй НК РФ).

Указанная государственная пошлина подлежит уплате ответчиками в равных долях. Поскольку истец и ответчик администрация Томского сельсовета освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, ст. 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт п.8.1 р.8 договора аренды №3 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:23:021602:29 общей площадью 293,36 га от 25 января 2016 года, заключенного между администрацией Томского сельсовета и главой КФХ ИП ФИО1

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного 24.04.2006, по адресу: <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков