Решение от 24 января 2019 г. по делу № А27-22597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-22597/2018

«25» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госснаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница», г. Таштагол, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116607,57 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019 № 17, паспорт),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Госснаб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница» о взыскании 114050 рублей основного долга, 2557,57 рублей неустойки, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалась в срок до 07.11.2018г. представить письменный мотивированный отзыв. Сторонам предлагалось в срок до 29.11.2018г. представить в суд дополнительные документы, пояснения по существу, заявленных требований.

29.11.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 219635,51 рублей.

Учитывая поступившее от истца 29.11.2018г. ходатайство об увеличении исковых требований, а также необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе необходимостью их истребования, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, отзыв не представил.

29.11.2018г. от истца в дело поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 214150 рублей долга, а также 5485,51 рублей неустойки. Ходатайство мотивировано, тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком продолжаются и по иным поставкам, наступил срок оплаты.

21.01.2019г. в дело от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец указывает на то, что ответчиком произведена оплата в полном объеме по товарной накладной № 75 от 08.06.2018г. (спорная товарная накладная), и частичная оплата по товарной накладной № 141 от 25.09.2018г. В связи с чем просит взыскать с ответчика 90292,05 рублей основного долга, 7037,25 рублей неустойки, с указанием в решении на то, что неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалась в срок до 07.11.2018г. представить письменный мотивированный отзыв. Сторонам предлагалось в срок до 29.11.2018г. представить в суд дополнительные документы, пояснения по существу, заявленных требований.

29.11.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 219635,51 рублей.

Заявление об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Рассматривается иск о взыскании 90292,05 рублей долга, 7037,25 рублей неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской

области «Таштагольская районная больница» (далее по тексту - Ответчик) и обществом с

ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (далее по тексту Истец), с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства РФ, на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол № 0339300004518000078 от 21

мая 2018г).

Был заключен Контракт на поставку канцелярских товаров № ФЛО 18.233866 от 06.06.2018г. (далее по тексту Контракт) на сумму 214 150,00 руб. (двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят руб. 00 коп.), ИКЗ 183422801209642280100100160530000000.

В соответствии с условиями Контракта Истец поставил товар согласно заявке Ответчика (п. 3.1. Контракта) на сумму 114 050,00 руб. по товарной накладной № 75 от 08,06.2018г.

По условиям п. 2.2.1 Контракта оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней после подписания документов. Товарная накладная подписана Ответчиком 09.06.2018г., следовательно, срок оплаты за данную поставку товара истек 09.07.2018г.

Оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена.

На момент предъявления иска просроченная задолженность составляет 114 050руб.

Таким образом, Ответчик допустил нарушение условий Контракта, а именно исполнения обязательства по оплате.

В связи с нарушением обязательств по оплате, в адрес Ответчика была направлена претензия № 25 от 24.08.2018г., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской де тельное и или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из представленной истцом претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указана задолженность в размере 114050 рублей по товарной накладной № 75 от 08.06.2018г. Увеличивая исковые требования, истец к первоначальным требованиям добавляет задолженность по товарным накладным № 140 от 25.09.2018г., и № 141 от 25.09.2018г., ссылаясь на то, что договорные отношения продолжаются и по указанным товарным накладным наступил срок оплаты.

При этом доказательств соблюдения претензионного порядка по вновь добавленным товарным накладным не представляет в дело.

21.01.2019г. истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 90292 рубля основного долга, 7037,25 рублей неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Ходатайство мотивировано следующим.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар по товарной накладной № 75 от 08.06.2018г. на сумму 114 050,00 руб. платежным поручением № 216635 от 25.12.2018г. в сумме 123 857,95 руб. Таким образом, Ответчик оплатил задолженность одним платежным поручением за поставленный товар по двум товарным накладным, т.к. в назначении платежа указано: Контракт Ф.2018.233866 от 06.06.18г. сч-ф и накладная № 75 от 08.06.18г. Но по данной товарной накладной товар был поставлен на сумму 114 050,00 руб., следовательно, оставшаяся сумма в размере 9 807,95 руб. (123 857,95-114 050,00) относится к погашению задолженности Ответчиком по товарной накладной № 141 от 25.09.2018г.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Кредитор обязан предъявить должнику претензию (требование) об исполнении возложенных на него договором обязанностей, как по основному, так и по дополнительному обязательству (неустойке).

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части суммы основного долга в размере 90292,05 рубля по товарным накладным № 140, №141.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок регулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем считает, что имеются основания для оставления заявления в размере 90292,05 рубля по товарным накладным № 140, №141., без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 90292,05 рубля по товарным накладным № 140, №141 судом оставлены без рассмотрения, то и требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по указанным накладным в размере 2275,66 рублей, также оставлено без рассмотрения.

Так как истцом представлена оплата в размере 114050 рублей по изначально заявленным исковым требованиям в части взыскания основного долга по товарной накладной № 75 от 08.06.2018г. и заявлено ходатайство об изменении иска, где истец учитывает указанную выше оплату, то судом рассматривается требование только о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по товарной накладной № 75 от 08.06.2018г. до фактической оплаты в размере 4761,59 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.4. Контракта: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании 4761,59 рубля неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после принятия искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в размере 4498 рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере 66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Госснаб», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения в части взыскания суммы основного долга в размере 90292,05 рублей и в части взыскания неустойки в размере 2275,66 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница», г. Таштагол, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госснаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4761,59 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница», г. Таштагол, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 66 (шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина