Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-795/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-795/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик: ООО "Балтийский лизинг"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3398

установил:

Истец - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "Балтийский лизинг" о взыскании сальдо встречных обязательств.

ООО "Балтийский лизинг" представило отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений по существу требований, ссылалось на необходимость расчета единого сальдо встречных обязательств из четырех договоров лизинга, а так же заявило ходатайство об объединении дел №№ А56-795/20222, А56-796/2022, А55-797/2022, А55-797/2022 о взыскании сальдо по договорам лизинга ООО "Объединенная транспортная компания" с ООО "Балтийский лизинг" в одно производство и рассмотрении дел по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-797/2022 суд объединил дела в одно производство и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по четырем договорам лизинга до суммы в размере 4 464 575,16 руб., процентов до суммы 417 007, 35 руб., возмещения стоимости страховки ОСАГО в сумме 18 673,23 руб.

Уточнение принято судом.

Ответчик представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

Суд установил следующее.

Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная" заключены следующие договоры лизинга (далее – Договоры лизинга):

1. Договор лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ в редакции Уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 5 688 091,22 руб., согласно которому ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "РБА-Поволжье" Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Объединенная транспортная компания".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "РБА-Поволжье" договор поставки от 14.09.2018 № 947/18-САМ-К и оплатило выбранное имущество в сумме 4 330 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2018 № 337341 и от 25.09.2018 № 337891.

26.09.2018 ООО "РБА-Поволжье" передало Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной от 26.09.2018 № 321, счетом-фактурой от 26.09.2018 № 287, паспортом транспортного средства 16 ОС 920668.

Во исполнение договора лизинга Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "Объединенная транспортная компания", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.09.2018.

2. Договор лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ в редакции уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ, влекущем изменений общей суммы лизинговых платежей до 5 688 091,22 руб., по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "РБА-Поволжье" Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Объединенная транспортная компания".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "РБА-Самара" договор поставки от 14.09.2018 № 948/18-САМ-К и оплатило имущество в сумме 4 330 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2018 № 337343 и от 25.09.2018 № 337889.

26.09.2018 ООО "РБА-Поволжье" передало Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной № 320 от 26.09.2018, счёт-фактурой № 286 от 26.09.2018, паспортом транспортного средства 16 ОС 920695.

Во исполнение договора лизинга Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "Объединенная транспортная компания", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.09.2018.

3. Договор лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ в редакции уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ, влекущем изменений общей суммы лизинговых платежей до 5 688 091,22 руб., по условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "РАБ-Поволжье" Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Объединенная транспортная компания".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "РБА-Поволжье" договор поставки № 948/18-САМ-К от 14.09.2018 и оплатило выбранное ООО "Объединенная транспортная компания" имущество в сумме 4 330 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2018 № 337342 и от 25.09.2018 № 337890.

26.09.2018 ООО "РБА-Поволжье" передало Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной № 319 от 26.09.2018, счёт-фактурой № 285 от 26.09.2018, паспортом транспортного средства 16 ОС 919929.

Во исполнение договора лизинга Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "Объединенная транспортная компания", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.09.2018.

4. Договор лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ в редакции уведомления от 12.11.2018 об изменении общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате дополнительно к цене (тарифу) финансовых услуг лизинга по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ, влекущем изменение общей суммы выплат до 1 917 725,71 руб., по условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "Луидор-Уфа" ГАЗ-A22R32 ГРУЗОВОЙ, С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, 2018 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Объединенная транспортная компания".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Луидор-Уфа" договор поставки № 538/18-САМ-К от 04.06.2018 и оплатило выбранное ООО "Объединенная транспортная компания" имущество в сумме 1 310 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2018 № 312837 и от 18.06.2018 № 314683.

20.06.2018 ООО "Луидор-Уфа" передало ГАЗ-A22R32 ГРУЗОВОЙ, С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, 2018 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, УПД от 20.06.2018, паспортом транспортного средства 52 ОУ 771091.

Во исполнение договора лизинга ГАЗ-A22R32 ГРУЗОВОЙ, С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, 2018 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "Объединенная транспортная компания", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Объединенная транспортная компания" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 20.06.2018.

ООО "Объединенная транспортная компания", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

Согласно расчету ООО "Объединенная транспортная компания" была допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд по договору лизинга 538/18-САМ и трёх лизинговых платежей подряд по каждому из договоров лизинга №№ 947/18-САМ, 948/18-САМ, 949/18-САМ.

22.03.2021 ООО "Балтийский лизинг", руководствуясь положениями п. 2 ст. 310 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, п. 14.1.3, п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450¹ ГК РФ и п. 14.6 Правил, направило ООО "Объединенная транспортная компания" телеграмму № 647, которой уведомило об отказе от исполнения договоров лизинга, и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Согласно служебному извещению телеграфом телеграмма от 22.03.2021 № 647 вручена адресату 23.03.2021.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 23.03.2021 в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и п. 14.7 Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге и согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя.

24.03.2021 ООО "Балтийский лизинг" изъяло у ООО "Объединенная транспортная компания" предметы лизинга по договорам лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ, от 14.09.2018 № 948/18-САМ, от 14.09.2018 № 949/18-САМ.

05.04.2021 ООО "Балтийский лизинг" изъяло у ООО "Объединенная транспортная компания" предмет лизинга по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ.

Изъятое имущество реализовано ООО "Балтийский лизинг" в следующем порядке и по следующей стоимости:

по договору купли-продажи № 947/18-САМ-КП-ОР от 22.04.2021 в редакции Дополнительного соглашения от 24.05.2021 по стоимости 2 400 00 рублей;

по договору купли-продажи № 948/18-САМ-КП-ОР от 11.06.2021 в редакции Дополнительного соглашения от 11.06.2021 по стоимости 2 300 000 рублей;

по договору купли-продажи № 949/18-САМ-КП-ОР от 24.05.2021 в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2021 по стоимости 2 400 000 рублей;

по договору купли-продажи № 538/18-САМ-КП-ОР от 12.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 по стоимости 1 000 000 рублей.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сформировались условия для расчета сальдо встречных обязательств.

ООО "Объединенная транспортная компания" полагая, что на стороне ООО "Балтийский лизинг" образовалось неосновательное обогащение, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Последствия расторжения договора лизинга согласованы сторонами в разделе 18 Правил лизинга "Последствия прекращения Договора".

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", отмечена в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 4.2.4 договоров лизинга №№ 947/18-САМ, 948/18-САМ, 949/18-САМ и п. 4.2 договора лизинга № 538/18-САМ при наличии между Сторонами ранее заключенных договоров лизинга имущества любого рода, все договоры признаются взаимосвязанными сделками и образуют содержание единого денежного обязательства.

В соответствии с п. 4.2.6. договоров лизинга №№ 947/18-САМ, 948/18-САМ, 949/18-САМ и п. 4.4 договора лизинга № 538/18-САМ расторжение договоров лизинга порождает обязанность соотнести суммарные предоставления Сторон по всем расторгнутым договорам (единое сальдо встречных обязательств).

Пунктом 18.10 Правил лизинга стороны согласовали, что при наличии у любой из Сторон к другой Стороне имущественных требований или притязаний, не связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения Договора, а равно возврата Имущества (в частности аналогичных требований или притязаний, связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения других договоров лизинга), суммы таких требований или притязаний принимаются в расчет сальдо наряду с величинами, указанными в пунктах 18.7.2 или 18.7.3 Правил лизинга, в целях определения единой завершающей обязанности одной Стороны в отношении другой (разницы, подлежащей взысканию с одной Стороны в пользу другой).

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный результат.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Аналогичное положение закреплено сторонами в п. 18.2.1 Правил лизинга.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет:

по договорам лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ, 948/18-САМ, 949/18-САМ (по каждому) – по 3 247 500,00 руб. по каждому договору (4 330 000,00 руб. – 1 082 500,00 руб.);

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ – 1 048 000,00 руб. (1 310 000,00 руб. – 262 000,00 руб.).

Согласно п. 17 Обзора по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Согласно п. 18.2 и 18.2.2 Правил лизинга расторжение Договора, а равно возврат (изъятие) Имущества, не освобождают Лизингополучателя от обязанности по внесению платы за финансирование, которая определяется в процентах на размер финансирования и рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Согласование условия о моменте возвраты платы за финансирование отличного от момента указанного в п. 17 Обзора соответствуют положению п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), поскольку данное условие является диспозитивным и согласовывается сторонами договора лизинга исходя из взаимно понимаемых интересов (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после заключения такого договора, соответствует обычаям делового оборота.

Следовательно, Лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая, при заключении договора лизинга, порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов (абз. 3 п. 1. ст. 2 ГК РФ).

Период начисления платы за финансирование с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества следует исчислять:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ с 25.09.2018 (дата оплаты имущества по договору поставки от 14.09.2018 № 947/18-САМ-К) до 27.05.2021 (дата оплаты по договору купли-продажи от 24.05.2021 № 947/18-САМ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 975 дней;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ с 25.09.2018 (дата оплаты имущества по договору поставки от 14.09.2018 № 948/18-САМ-К) до 11.06.2021 (дата оплаты по договору купли-продажи от 11.06.2021 № 948/18-САМ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 990 дней;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ с 25.09.2018 (дата оплаты имущества по договору поставки от 14.09.2018 № 949/18-САМ-К) до 31.05.2021 (дата оплаты по договору купли-продажи от 24.05.2021 № 949/18-САМ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 979 дней;

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ с 19.06.2018 (дата оплаты имущества по договору поставки от 04.06.2018 № 538/18-САМ) до 13.07.2021 (дата оплаты по договору купли-продажи от 13.07.2021 № 538/18-САМ-КП-ОР - возврат финансирования) что составляет 1 120 дней.

Итого по ставке плата за финансирование составляет:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ: 3 247 500,00 х 13,93 % х 975 : 365 = 1 208 403,65 руб.;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ: 3 247 500,00 х 13,93 % х 990 : 365 = 1 226 994,47 руб.;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ: 3 247 500,00 х 13,93 % х 979 : 365 = 1 213 361,20 руб.;

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ: 1 048 000,00 х 19,31 % х 1 120 : 365 = 620 967,28 руб.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель".

Пунктом 18.2.3 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которых, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

ООО "Балтийский лизинг" представлены доказательства несения следующих расходов и затрат, связанных с исполнением договора лизинга, его расторжением и изъятием имущества:

расходы на оценку имущества:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ, от 14.09.2018 № 948/18-САМ, от 14.09.2018 № 949/18-САМ – по каждому договору в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 24.03.2021 № 40/2021 оказания профессиональных услуг по оценке, счётом № 37 от 21.04.2021, актом № 000037 от 29.04.2021, платежным поручением от 22.04.2021 № 550826, отчётом № 35-Т/2021 от 29.04.2021 (по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ), отчётом № 34-Т/2021 от 29.04.2021 (по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ); отчётом № 33-Т/2021 от 29.04.2021 (по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ);

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 05.04.2021 № 45/2021 оказания профессиональных услуг по оценке с приложениями, счётом № 38 от 21.04.2021, актом № 000038 от 29.04.2021, платежным поручением от 22.04.2021 № 550827, отчётом № 36-Т/2021 от 29.04.2021;

расходы на транспортировку имущества:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ, от 14.09.2018 № 948/18-САМ, от 14.09.2018 № 949/18-САМ – по каждому в размере 7 900 рублей, что подтверждается актом № 000000048 от 24.03.2021, счётом № 48 от 24.03.2021, платёжным поручением от 26.03.2021 № 543133;

по договору лизинга от 04.062018 № 538/18-САМ в размере 954 рубля, что подтверждается Авансовым отчётом № ОРБ00000002 от 05.04.2021, чеком от 05.04.2021, служебной запиской советника директора по экономической безопасности филиала в г. Оренбург Н. Л. Ажиба от 05.04.2021;

расходы на хранение изъятого имущества:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ в размере 20 700 рублей, что подтверждается договором хранения от 18.05.2020 № 2, Актом № 000000050 от 31.03.2021, Актом № 000000056 от 30.04.2021, Актом № 000000059 от 31.05.2021, счётом № 50 от 31.03.2021, счётом № 56 от 30.04.2021, счётом № 59 от 31.05.2021, платёжным поручением от 31.03.2021 № 544441, платёжным поручением от 05.05.2021 № 553689, платёжным поручением от 03.06.2021 № 560034;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ в размере 24 000 рублей, по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ в размере 21 000 рублей, что подтверждается что подтверждается договором хранения от 18.05.2020 № 2, Актом № 000000050 от 31.03.2021, Актом № 000000056 от 30.04.2021, Актом № 000000059 от 31.05.2021, Актом № 000000064 от 30.06.2021, счётом № 50 от 31.03.2021, счётом № 56 от 30.04.2021, счётом № 59 от 31.05.2021, счётом № 64 от 30.06.2021, платёжным поручением от 31.03.2021 № 544441, платёжным поручением от 05.05.2021 № 553689, платёжным поручением от 03.06.2021 № 560034, платёжным поручением от 09.07.2021 № 568439;

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ в размере 26 500 рублей, что подтверждается договором хранения от 18.05.2020 № 2, Актом № 000000056 от 30.04.2021, Актом № 000000059 от 31.05.2021, Актом № 000000064 от 30.06.2021, Актом № 000000068 от 31.07.2021, счётом № 56 от 30.04.2021, счётом № 59 от 31.05.2021, счётом № 64 от 30.06.2021, счётом № 68 от 31.07.2021, платёжным поручением от 05.05.2021 № 553689, платёжным поручением от 03.06.2021 № 560034, платёжным поручением от 09.07.2021 № 568439, платёжным поручением от 03.08.2021 № 573688;

расходы на диагностику, ремонт имущества, в следующем размере:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ в размере 6 720 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № 01-00081 от 13.05.2021, Актом об оказании услуг 01-00081 от 13.05.2021, Счёт-договором № 60 от 13.05.2021 на оказание услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту техники, платёжным поручением от 17.05.2021 № 555617, УПД № 01-085 от 13.05.2021;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ в размере 4 140 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № 01-00083 от 13.05.2021, Актом об оказании услуг 01-00083 от 13.05.2021, Счёт-договором № 60 от 13.05.2021 на оказание услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту техники, платёжным поручением от 17.05.2021 № 555617, УПД № 01-087 от 13.05.2021;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ в размере 4 140 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № 01-00082 от 13.05.2021, Актом об оказании услуг 01-00082 от 13.05.2021, Счёт-договором № 60 от 13.05.2021 на оказание услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту техники, платёжным поручением от 17.05.2021 № 555617, УПД № 01-086 от 13.05.2021;

на страхование имущества, в следующем размере:

по договору лизинга от 14.09.2018 № 947/18-САМ в размере 196 149 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 71 00 № 2315102 от 24.09.2018, платежными поручениями от 25.09.2018 № 338079, от 26.09.2019 № 422578, от 25.09.2020 № 503363;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 948/18-САМ в размере 196 149 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 71 00 № 2315101 от 24.09.2018, платежными поручениями от 25.09.2018 № 338080, от 26.09.2019 № 422579, от 25.09.2020 № 503364;

по договору лизинга от 14.09.2018 № 949/18-САМ в размере 196 149 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 71 00 № 2315765 от 24.09.2018, платежными поручениями от 25.09.2018 № 338081, от 26.09.2019 № 422580, от 25.09.2020 № 503365;

по договору лизинга от 04.06.2018 № 538/18-САМ в размере 106 410 рублей, что подтверждается полисом № 18590V8O00963 от 18.06.2018, платёжными поручениями от 18.06.2018 № 314471, от 20.06.2019 № 399090, от 19.06.2020 № 479920.

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭС19-16367, в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" договорная природа долга в случае расторжения договора сохраняется, а на указанную сумму соответственно подлежат начислению меры ответственности предусмотренные договором.

Аналогичный подход изложен в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "Объединенная транспортная компания" проценты в размере:

по договору лизинга № 947/18-САМ – 37 829,22 руб., из них оплачено 1 218,44 руб., не оплачено 36 610,78 руб.;

по договору лизинга № 948/18-САМ – 43 455,01 руб., из них оплачено 1 218,44 руб., не оплачено 42 236,57 руб.;

по договору лизинга № 949/18-САМ – 39 434,15 руб., из них оплачено 1 218,44 руб., не оплачено 38 215,71 руб.;

по договору лизинга № 538/18-САМ – 11 965,93 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Таким образом, в расчет сальдо следует принимать следующую стоимость имущества:

по договору лизинга № 948/18-САМ – 2 400 000,0 руб.;

по договору лизинга 948/18-САМ – 2 300 000,00 руб.;

по договору лизинга № 949/18-САМ – 2 400 000,00 руб.;

по договору лизинга № 538/18-САМ – 1 000 000,00 руб.

В соответствии с заявлением Истца об уточнении исковых требований, у сторон отсутствует спор по размеру финансирования, процентной ставке, плате за финансирование, размеру расходов, связанных с исполнением и расторжением договора лизинга, в части расходов на оценку, транспортировку, хранение, диагностику, ремонт, размеру санкций и стоимости имущества.

Между сторонами имеется спор по учету в составе сальдо расходов на страхование имущества.

Истец в своей позиции указывает, что учет Лизингодателем расходов по страхованию имущества в расчете сальдо недопустим, поскольку они учтены в составе лизинговых платежей.

Пунктом 1.1.2, 1.2.2 Правил лизинга предусмотрено, что финансирование предоставляется Лизингодателем Лизингополучателю в том числе в форме оплаты страховых премий по договорам страхования Имущества.

В свою очередь п. 2.17.1 Договора лизинга установлено, что страхователем имущества выступает ООО "Балтийский лизинг".

Согласно п. 9.1.4 Правил лизинга, все расходы по страхованию относятся на Лизингополучателя и включаются в график.

В графике лизинговых платежей указаны все суммы к уплате Лизингополучателем, в том числе сумма предоставленного финансирования и плата за финансирование.

Включение суммы страховой премии к возмещению в график лизинговых платежей является порядком возмещения указанных затрат в случае надлежащего исполнения договора лизинга и уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

Однако после расторжения договора лизинга график лизинговых платежей согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" используется исключительно для целей определения процентной ставки платы за финансирование, и не влияет на иные показатели соотнесения встречных предоставлений и обязательств, то есть не участвует в расчете.

Расчет сальдо встречных обязательств производится не по размеру лизинговых платежей, но по финансовым позициям: финансирования, расходов, убытков, неустоек и т.д.

Таким образом, расчет сальдо предполагает указание на все предоставления со стороны Лизингодателя и на все суммы, возмещенные (предоставленные) Лизингополучателем.

В свою очередь, суммы уплаченных лизинговых платежей, в составе которых также возмещались расходы Лизингодателя по страхованию имущества, также учтены и на стороне Лизингополучателя (представленное Лизингополучателем финансирование).

Доказательства, что страховые платежи включены ответчиком в расчет дважды, истец не представил.

С учетом вышеизложенного единая завершающая обязанность складывается следующим образом: общее сальдо по четырём договорам лизинга составляет 3 773 858,16 руб. в пользу ООО "Объединенная транспортная компания" (1 104 056,00 руб. + 993 611,91 руб. + 1 095 327,16 руб. + 580 863,09 руб.). Указанная сумма долга подлежит взысканию с ООО "Балтийский лизинг".

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Сторонами представлены расчёты соответствующих процентов.

Судом проверены доводы и расчёты сторон и установлено следующее.

Согласно позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 305-ЭС17-12215 по делу № А40-224084/2015 при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу Лизингополучателя необходимо руководствоваться датой продажи предмета лизинга Лизингодателем, что также следует из п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, согласно подробным разъяснениям, данным выше, указанные проценты надлежит начислять за период с даты получения денежных средств в качестве оплаты по договорам реализации соответствующего имущества.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днём периода начисления процентов следует считать:

по договору лизинга № 947/18-САМ - 28.05.2021,

по договору лизинга № 948/18-САМ - 12.06.2021,

по договору лизинга № 949/18-САМ - 01.06.2021,

по договору лизинга № 538/18-САМ - 14.07.2021.

Соответственно, сумма процентов на дату вынесения настоящего решения составляет:

по договору лизинга № 947/18-САМ – 140 804,95 руб. (за период с 28.05.2021 по 04.10.2022);

по договору лизинга № 948/18-САМ – 124 677,88 руб. (за период с 12.06.2021 по 04.10.2022);

по договору лизинга № 949/18-САМ – 139 091,54 руб. (за период с 01.06.2021 по 04.10.2022);

по договору лизинга № 538/18-САМ – 70 109,40 руб. (за период с 14.07.2021 по 04.10.2022).

Таким образом, исходя из указанных данных, размер неустойки по ст.395 ГК РФ в общей сумме по четырём договорам лизинга на 04.10.2022 составляет 474 683,77 руб. (140 804,95 руб. + 124 677,88 руб. + 139 091,54 руб. + 70 109,40 руб.).

Помимо требования о взыскании сальдо по договорам лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Объединенная транспортная компания" заявляет требование о взыскании стоимости полиса ОСАГО, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Страхователем по договору ОСАГО выступало ООО "Объединенная транспортная компания".

На основании п. 1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее – Положение) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, запись на сайте ГИБДД РФ о регистрации транспортного средства за очередным собственником не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности именно в соответствующую дату.

В силу п. 1.16 Положения в случае замены собственника транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Таким образом, ООО "Объединенная транспортная компания" не было лишено возможности своевременно осведомиться о смене собственника имущества и самостоятельно прекратить договор ОСАГО досрочно и получить возврат соответствующей части страховой премии от страховщика, однако, этой возможностью не воспользовалось, в связи с чем, основания для возложения обязанности по возвращению соответствующей денежный суммы на ООО "Балтийский лизинг" отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска Истцом оплачена не была. Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным первоначальным требованиям составил 48 217 рублей.

Поскольку требования Истца удовлетворены частично, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ определяет размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанные расходы подлежат распределению между сторонами. Сумма госпошлины в размере 40 618,00 руб. подлежит взысканию в бюджет с ООО "Балтийский лизинг", сумма госпошлины в размере 7 599,00 руб. подлежит взысканию в бюджет с ООО "Объединенная транспортная компания".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ООО "Объединенная транспортная компания" 3 769 718,16 руб. неосновательного обогащения, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения настоящего решения в размере 474 683 рубля 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 769 718,16 руб. с даты вынесения настоящего решения по дату фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в бюджет госпошлину в размере 40 618,00 рублей.

Взыскать с ООО "Объединенная транспортная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 599,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Л. В. Виноградова