Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А46-2717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2717/2018
21 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Любинского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

к бюджетному учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2017);

от Управления Росреестра по Омской области – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 №99);

от БУОО «Омский центр КО и ТД» – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Любинское районное потребительское общество (далее по тексту – Любинское РайПО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее по тексту – БУОО «Омский центр КО и ТД») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества: - нежилое здание, площадью 445,2 кв.м, кадастровый номер 55:11:090101:996, расположенное по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики  возражений по существу заявленных требований не представили, кроме возражений о привлечении к рассматриваемому спору в качестве ответчиков.

БУОО «Омский центр КО и ТД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и Управления Росреестра, суд установил, что в настоящее время Любинское РайПО владеет и пользуется объектом недвижимого имущества: - нежилое здание, площадью 445,2 кв.м, кадастровый номер 55:11:090101:996, расположенное по адресу <...>.

Вышеуказанный объект учтены в качестве основных средств на балансе Любинского РайПО более 20 лет и используются истцом в хозяйственной деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Наличие в рассматриваемом случае совокупности указанных выше условий установлено судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо противоправные деяния в отношении спорных объектов недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

БУОО «Омский центр КО и ТД» в спорном правоотношении является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

                                                        Р Е Ш И Л :

В иске к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Любинского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 445,2 кв.м, кадастровый номер 55:11:090101:996, расположенное по адресу <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.В. Савинов