Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А64-10615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10615/2022
г. Калуга
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

ФИО1


При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (393731, Тамбовская область, Мичуринский микрорайон, с.п. Изосимовский сельсовет, <...> стр. 1Л, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО2 – представителя (дов. от 10.07.2023 68 АА 1653909, пост.)

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (393000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО3 – представителя (дов. от 14.07.2023 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А64-10615/2022,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (далее – ООО «Агро-Люкс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ООО «Центральное», ответчик) о взыскании штрафа за необоснованный отказ от поставки товара по договору от 01.02.2022 № АЛ01/02-2022 в размере 3 056 094 руб. 92 коп., неустойки за период с 30.12.2022 по 13.03.2023 в размере 845 519 руб. 34 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы штраф за необоснованный отказ от поставки товара по договору от 01.02.2022 № АЛ01/02-2022 в размере 3 056 094 руб. 92 коп., неустойка за период с 30.12.2022 по 01.02.2023 в размере 448 227 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда частично изменено. С ответчика в пользу истца взысканы штраф за необоснованный отказ от поставки товара по договору от 01.02.2022 № АЛ01/02-2022 в размере 681 094 руб. 92 коп., неустойка за период с 30.12.2022 по 01.02.2023 в размере 99 893 руб. 92 коп. Распределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агро-Люкс», ссылаясь на нарушение при принятии постановления суда апелляционной инстанции норм материального права, просит его отменить в части изменения решения и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Агро-Люкс» (покупатель) и ООО «Центральное» (поставщик) заключен договор поставки № АЛ01/02-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю партиями сельскохозяйственную продукцию (товар). Наименование поставляемого товара, его количество, порядок оплаты, срок отгрузки и способ поставки, цена и качественные характеристики согласовываются сторонами в спецификациях. Покупатель обязуется на условиях договора принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату товара на основании счета на оплату в сумме 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

По условиям спецификации от 27.10.2022 № 1 поставке подлежал подсолнечник (урожай 2022 года) в количестве 500 тонн по цене 22 500 руб. общей стоимостью 11 250 000 руб.

Выборка товара осуществляется партиями транспортом покупателя и за счет покупателя со склада поставщика. Срок выборки товара определен до 19.12.2022.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% от стоимости партии товара оплачивается на условиях предоплаты, но не позднее момента погрузки товара в транспортное средство, оставшиеся 70% оплачиваются на условиях отсрочки платежа, но не позднее 5-ти банковских дней с момента определения зачетной цены товара по качественным характеристикам, согласно схеме расчета.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае необоснованного отказа поставщика от передачи товара в соответствии с условиями договора, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты затрат, транспортных расходов, издержек и иных расходов покупателя, в том числе сопутствующих, связанных с исполнением договора, а также штрафа в размере 30% от стоимости товара.

28.10.2022 ООО «Агро-Люкс» перечислило ООО «Центральное» 1 000 000 руб. в качестве предоплаты подлежащего поставке товара.

29.10.2022 и 03.11.2022 ООО «Центральное» осуществило частичную поставку товара путем предоставления его к выборке покупателю в количестве 50,13 тонны на сумму 1 063 016 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.12.2022 № 9 с просьбой проинформировать ООО «Агро-Люкс» о готовности недопоставленного товара к отгрузке.

В ответ ООО «Центральное», посчитав, что истцом нарушен предусмотренный спецификацией порядок оплаты очередной партии товара путем внесения авансового платежа, письмом от 21.12.2022 № 90 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

ООО «Агро-Люкс» направило ООО «Центральное» претензию от 21.12.2022 № 11 с требованием уплатить штраф за необоснованный отказ от исполнения договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме на сумму 10 186 983 руб. 08 коп. (11 250 000-1 063 016,92), в связи с чем удовлетворил исковые требования в части начисления штрафа в размере 30%.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

По условиям спецификации от 27.10.2022 № 1 передача согласованного товара осуществляется партиями, в связи с чем у сторон отсутствует обязанность по единовременной оплате и поставке всего объема согласованного к поставке товара. Допускается возможность оплаты и отгрузки товара частями.

На основе буквального толкования согласованных сторонами условий договора (с учетом положений спецификации) в части последовательности действий по оплате и поставке товара, покупатель имел право внесения предоплаты в размере, меньшем 30% от общей цены договора, добросовестно рассчитывая на поставку партии товара в объеме, равном 100% от фактически предоплаченной его части.

При этом, исходя из условий спецификации от 27.10.2022, которой согласована предоплата в размере 30% от стоимости партии товара, право требования поставки товара возникает у покупателя лишь в отношении партии товара на сумму пропорциональную размеру внесенной предоплаты.

В рассматриваемом случае 29.10.2022 истцом внесена предоплата в размере 1 000 000 руб., в связи с чем в соответствии с условиями договора у истца возникло право требования с ответчика передачи товара на сумму 3 333 333 руб. 33 коп.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара исполнены ООО «Центральное» лишь на сумму 1 063 016 руб. 92 коп., что сторонами не оспаривается, следовательно, встречное обязательство по поставке предварительно оплаченной партии товара ответчиком не исполнено на сумму 2 270 316 руб. 41 коп.

В связи с изложенным ссылка ООО «Агро-Люкс» на положения пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ является несостоятельной, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора при отсутствии со стороны покупателя суммы предварительной оплаты последующих партий товара на стороне поставщика не возникает встречная обязанность по его поставке.

Право требования поставки ответчиком товара в остальной части без внесения следующих сумм предоплаты у истца не возникло, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованном начислении ООО «Агро-Люкс» сумм штрафа и неустойки, исходя из общей стоимости непоставленного товара 10 186 983 руб. 10 коп. и изменил решение суда первой инстанции.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А64-10615/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Н.Н. Смотрова


ФИО1