Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-127746/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127746/22-176-1021
29 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосводоканал»

к ответчику: АО «Русинком»

о взыскании 10.614.817 рублей 44 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2021;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.11.2023, ФИО4 по дов. от 15.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Русинком» (далее по тексту также – ответчик) 10.614.817 рублей 44 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 16.01.2023 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 01.09.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с указанием на то, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам истца и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, истец представил письменные объяснения , поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на невыполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.04.2008 № 221406 в части сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт загрязнения сточных вод веществами, запрещенными к сбросу, а также вину ответчика, что по его мнению исключает применение судом гражданско-правового состава убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (мосводоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.04.2008 № 221406 с дополнительным соглашением к нему (далее по тексту также – договор), предметом которого являются отпуск питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по канализационным выпускам.

В соответствии с ст.4, п.8.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, порядок уменьшения для абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в случае реализации абонентами планов снижения сбросов регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту аткже – Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту аткже – Правила № 728).

Согласно подпункту «а» п.113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4 к Правилам № 644.

Согласно подпункту «б» п.113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5 к Правилам, за исключением случаев, предусмотренных п.114 Правил № 644.

В соответствии с п.118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрядняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п.113, 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативными воздействиями сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Согласно проведенным исследованиям, по результатам отбора проб сточных вод от 01.12.2020 истцом было установлено, что ответчиком производится сброс в централизованную систему водоотведения сточной воды, содержащей загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения итстца с иском в суд.

Согласно п.13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В подтверждение отправки в адрес ответчика уведомления о проведении проверки истцом представлено уведомление о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, которое было направлено на адреса электронной почты ttc06@mail.ru и kk56@mail.ru, которая в свою очередь был указана непосредственно самим ответчиком в предоставленной в АО «Мосводоканал» декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Кроме того уведомления были вручены за 15 минут до отбора проб главному инженеру ответчика ФИО5, который пришел к контрольному колодцу с тарой для отбора параллельной пробы, что подтверждается актами отбора проб от 30.09.2020 № 221406-5, от 01.12.2020 № 221406-6, от 01.03.2021 № 221406-1 и явствовало из обстановки, в которой он действовал.

В соответствии с п.22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб истцом в двух экземплярах составлен акт отбора проб сточных вод от 01.12.2020 № 221406-6 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «Роса».

В силу п.25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При этом акт отбора проб от 01.12.2020 № 221406-6 подписан представителем ответчика и каких-либо возражения по процедуре отбора указанный акт не содержит.

При этом, данное лицо не указало, что оно не является представителем ответчика или не уполномочено представлять интересы ответчика в части отбора проб сточных вод, а напротив в соответствии с Правилами № 728 воспользовалось правом на параллельный отбор проб сточных вод.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Составление акта в присутствии представителя ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 303-ЭС16-4921 по делу № А37-204/2015, от 12.01.2018 № 307-ЭС17-20059 по делу № А56-46379/2016).

Таким образом, лицо оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Проба сточных вод 01.12.2020 отбирались для определения 17 групп веществ, которые указаны в актах передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «Роса», так как в соответствии с п.5.5 ГОСТ 31861-2012 для хранения каждой группы веществ необходим разный материал емкости (стекло, пластик) и соблюдение требований консервации пробы.

Далее 17 флаконов (на каждый контрольный колодец) так же в соответствии с п.5.5 ГОСТ 31861-2012 были помещены в темный непрозрачный пакет (емкость), который был опломбирован пломбой, и который в дальнейшем был вскрыт в аккредитованной лаборатории ЗАО «Роса».

В силу п.28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

В рассматриваемом деле таким документом является акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «Роса» от 01.12.2020 № 408730, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы.

В соответствии с ч.3 ст.30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «Роса», которое соответствует указанным в законодательстве требованиям, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://www.pub.fsa.gov.ru/ral/) и на сайте ЗАО «Роса» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы от 01.12.2020 отражены в протоколе исследования ЗАО «Роса» № 408730, которые показали содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ свыше нормативов указанных в приложении № 5 к Правилам № 644, а именно: взвешенных веществ, БПК5, ХПК, азота общего, фосфора общего, нефтепродуктов, железа, жиров.

Протокол исследования ЗАО «Роса» № 408730 и акт отбора проб № 408730 полностью соответствуют п.7.8.2.1 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019.

Согласно п.33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Как указывалось выше ответчик 01.12.2021 воспользовался правом на параллельный отбор проб сточных вод, о чем указано в акте отбора проб сточных вод от 01.12.2020 № 221406-6, но результаты по взвешенным веществам, БПК5, ХПК, азоту общему, фосфору общему, нефтепродуктам, железу, жирам суду не предоставил.

Согласно п.7.4.3 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 при получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения.

В акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «Роса» от 01.12.2020 № 408730 при приеме пробы представитель лаборатории ФИО6 не указала, на какие-либо отклонения от требований при передаче пробы в лабораторию.

Таким образом 01.12.2020 отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, при соблюдении двух условий: если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Методические указаниями ПНД Ф 12.15.1-08 являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел неоднократно указывали на то, что процедура отбора и последующий анализ проб регулируются Правилами № 728, а не ГОСТами, так как последние носят рекомендательный характер, в силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (определение Верховного суда РФ от 27.12.2017 по делу № 305-ЭС17-21607, определение Верховного суда РФ от 24.05.2021 по делу № 305-ЭС21-5768).

Доводы ответчика о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб, о не исследовании резервной пробы и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также являлись предметом исследования в рамках рассмотрения иных аналогичных дел со схожим предметом доказывания (постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу № А40-284413/2019, от 27.09.2018 по делу № А40-255290/2017, от 17.08.2021 по делу № А40-168939/2020, от 22.01.2019 по делу № А40-238104/2017, от 30.07.2018 по делу № А41-65854/2016).

Согласно п.3.7 рекомендуемого к использованию ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе.

Таким образом, истец руководствовался при отборе проб аккредитованными методиками, указанными в протоколах исследования проб сточных вод.

ЗАО «Роса» использует для анализа сточных вод аттестованные методики измерений, имеющие свидетельства об аттестации, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТа 8.563-2009.

Передача проб в ЗАО «Роса» подтверждается актом № 408730, а процедура вскрытия и исследования пробы сточных вод подтверждается актом вскрытия и протоколом исследования пробы, в которых указан номер пломбы № 05008701, который доказывает, что именно отобранная проба из контрольного колодца ответчика подвергалась исследованию в ЗАО «Роса».

Фактическое время исследования проб сточных вод отобранных 01.12.2020 подтверждается протоколом исследования сточных вод, выполненным в соответствии с рекомендуемыми требованиями ГОСТа ISO/IEC 17025-2019, в котором указан номер пломбы – 05008701, что подтверждает исследование проб сточных вод отобранных именно из контрольного колодца ответчика.

Выполнение требований аттестованных методик подтверждается письмом ЗАО «Роса» от 03.11.2022 № 836-1.

Довод ответчика о температуре пробы опровергается актом отбора проб от 01.12.2020 № 221406-6 и актом передачи пробы в лабораторию от 01.12.2020 № 408730, в которых указано, что температура сточных вод в момент отбора составляет 14 градусов, а не при ее транспортировке, напротив в акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «Роса» от 01.12.2020 № 408730 при приеме пробы представитель лаборатории ФИО6 указала что проба доставлена в охлажденном виде.

Также в акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «Роса» от 01.12.2020 № 408730 указаны сведения о материале емкости флаконов, консервации, объеме и другие показатели, на отсутствие которых ссылается ответчик.

Таким образом, исследование пробы сточных вод от 01.12.2020 было проведено в соответствии с аккредитованными методиками ЗАО «Роса», которые указаны в протоколе исследования пробы № 408730.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям указанным в п.113 Правил № 644.

На основании п.119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.п.120, 123(1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

На основании п.123(2) Правил № 644 в случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод.

Согласно п.123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с п.120 Правил № 644): П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос +Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр, где: Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб.м).

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по п.123 Правил № 644 указан в приложении к счетам от 23.08.2021 № 221406-22, от 26.08.2021 № 221406-23, от 31.08.2021 № 221406-24.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом в соответствии с п.123 Правил № 644.

Довод ответчика об аффилированности истца и ЗАО «Роса» является необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку ЗАО «Роса» является самостоятельным юридическим лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. Сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «Роса» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Выполнение ЗАО «Роса» анализов проб сточных вод по заказам истца не подпадает под нарушение действия законодательства о конкуренции, что неоднократно подтверждалось судебными актами по аналогичным делам (например постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу № А40-93469/2019).

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русинком» (ОГРН <***>) в пользу АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) 10.614.817 рублей 44 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76.074 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин