Решение от 7 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200865/25-12-1596
08 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 ноября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "РОЗА ХУТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о защите прав на товарный знак, о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРУС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОЗА ХУТОР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Определением от 17.09.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на иск.

17.11.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Парус» (далее по тексту - «Истец») является обладателем исключительного права на товарный знак «Тропа Йети» по свидетельству Российской Федерации № 1023967, зарегистрированный 04.06.2024 г. с датой приоритета от 11.10.2023 в отношении услуг 41 класса МКТУ (далее по тексту - «Товарный знак»).

Истцу стало известно, что в сети Интернет с использованием сайта https://rosakhutor.ru/ (далее - Сайт) осуществляется предложение потребителям однородных услуг с использованием сходного с Товарным знаком обозначения, а именно: на странице Сайта по адресу https://rosakhutor.ru/what-to-do/tropa-yeti/ с использованием словесного обозначения «Тропа йети» (далее - «Обозначение»), идентичного по составу слов со словесным элементом Товарного знака, представлена информация о развлекательных (туристических) услугах, что обусловливает смешение деятельности в гражданском обороте.

Принадлежность (факт администрирования Сайта) именно Ответчиком усматривается из представленных на ресурсе документах.

Использование Ответчиком Товарного знака в адресе страницы - https://rosakhutor.ru/what-to-do/tropa-yeti/ - посвященного демонстрации и предложению к продаже однородных услуг, на которой Ответчик представляет себя как лицо, оказывающее такие услуг, представляет собой отдельное нарушение исключительного права Истца на Товарный знак.

Ответчик является фактическим пользователем (владельцем) сайта https://rosakhutor.ru/, что следует из размещенной на нём информации: об адресе, соотносящимся с адресом места нахождения Ответчика, и о фирменном наименовании юридического лица - пользователя сайта.

Поскольку использование товарного знака может осуществляться в числе прочего путем его указания в адресе страницы сайта в сети Интернет, самостоятельным нарушением со стороны Ответчика является и использование им Товарного знака в адресе страницы https://rosakhutor.ru/what-to-do/tropa-yeti/.

Истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака, и разрешение на такое использование ответчиком получено не было. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача права на использование товарного знака. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, Истец требует прекращения действий Ответчика по использованию Товарного знака на Сайте, в адресе страниц Сайта и другими способами, а также полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 100.000 рублей в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых, товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Товарный знак Истца по свидетельству № 1023967 представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя изображение силуэта снежного человека и словесный элемент «Тропа Йети».

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования средства индивидуализации ответчиком.

Ответчик со своей стороны указал, что обозначение, используемое Ответчиком, существенно отличается от комбинированного знака «ТРОПА ЙЕТИ» + силуэт по визуальному признаку, в том числе по способу написания слов – «Тропа Йети». Ниже будет показано, что «Тропа Йети» не вызывает ассоциации со знаком обслуживания Ответчика. на следующие фактические обстоятельства.

Услуга «Тропа Йети», оказываемая Ответчиком, представляет собой туристический пешеходный маршрут, а не верёвочный парк. В отличие от Ответчика, Истец использует свой знак в группе социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/tropayeti) исключительно во взаимосвязи со словосочетанием «верёвочный парк», например «Верёвочный парк «ТРОПА ЙЕТИ».

Ответчик начал использовать обозначение «Тропа Йети» для индивидуализации своих услуг существенно раньше 11.10.2023 (дата приоритета). Публикации о «Тропе Йети» Ответчика есть в Телеграм-канале курорта 21.11.2022.

Как указано в абзаце первом пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Суд также отмечает, что в данном случае отсутствует однородность в отношении оказываемых услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не осуществлял использование средства индивидуализации.

При этом под использованием товарного знака понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункты 1, 2 статьи 1486 ГК РФ).

Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, который нарушает права Истца, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов