Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А29-4888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4888/2018
02 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора и взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2018,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2017 № 56-0441С/17, взыскании 30 003 руб. 81 коп. затрат на подготовку и выдачу технических условий от 17.02.2017 № 56-00441С/17-001.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 по делу №А29–4888/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО2 в отзыве на иск, поступившем в суд 06.06.2018, указал, что не согласен с расчетом затрат исполнителя, связанных с подготовкой технических условий (л.д. 49-52).

14.06.2018 в материалы дела от истца с учетом возражений ответчика поступил расчет фактических затрат общества (л.д. 50).

Определением от 19.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-4888/2018 по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика иск не признает.

Заслушав представителей истца и ответчика, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.09.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организацией) и ИП ФИО2 (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2017 № 56-00441С/17 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1. договора, а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Центр досуга и отдыха по ул. Горького в г. Сыктывкар Республики Коми», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (пункт 2 договора).

Технические условия № 56-00441С/17-001 от 17.02.2017 являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (пункт 3 договора).

С учетом пункта 28 данный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Истец указывает, что подписанный экземпляр договора возвращен в адрес сетевой организации 23.03.2017.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Минстрой Республики Коми от 29.12.2016 № 19/2-Т «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Республики Коми» и составляет 1 036 973 руб. 51 коп., включая НДС.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 12 договора):

- первая доля в размере 15 % платы за технологическое присоединение составляет 155 546, 03 руб., в том числе НДС составляет 23 727 руб. 36 коп., и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 311 092,05 руб., в том числе НДС составляет 47 457 руб. 72 коп., и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- третья доля в размере 45% платы за технологическое присоединение составляет 466 638, 08 руб., в том числе НДС составляет 71 182 руб. 08 коп., и вносится в течение 15 дней со даты заключения Договора;

- четвертая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 103 697,35 руб. и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

В пункте 18 договора определено, что данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель должен был исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях (пункт 8.1. договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора (пункт 4 договора).

В пункте 14 определены обязанности заявителя, в том числе в части технических мероприятий по организации приема мощности и коммерческого учета отпускаемой электроэнергии.

В пункте 6.2. договора определена обязанность сетевой организации по проверке выполнения заявителем технических условий.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что до настоящего времени мероприятия, указанные в договоре и технических условиях, ответчиком не выполнены, технологическое присоединение энергетических установок ответчика к электрическим сетям фактически не осуществлено, ответчик уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий и не произвел платежей, предусмотренных пунктом 12 договора.

Кроме того, ответчик не устранил замечания, выявленные истцом в результате проверки выполнения технических условий.

В пункте 26 договора указано, что нарушение заявителем своих обязательств по данному договору, в том числе нарушением заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из имеющегося в деле заявления ИП ФИО2 от 26.06.2017 № 11 следует, что предприниматель просил расторгнуть договор на техническое присоединение, однако впоследствии письмом от 30.06.2017 № 12 просил считать указанное заявление отправленным ошибочно (л.д. 15-16).

Заявлением от 13.10.2017 ИП ФИО2 просил аннулировать договор 21.02.2017 № 56-00441С/17 на техническое присоединение в связи с продажей земельного участка (л.д. 17).

Письмом от 31.10.2017 исх. № МР2/5-51/227-11-3/6271 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес предпринимателя подписанное со стороны сетевой организации соглашение о расторжении договора от 30.10.2017, а также акт выполненных работ к договору на сумму 30 003 руб. 81 коп.

Таким образом, стороны договора выразили волю на прекращение действия данного договора.

Почтовое отправление, содержащее вышеуказанные соглашение и акт, получено ФИО2, однако подписанные со стороны предпринимателя экземпляры соглашения и акта в адрес сетевой организации не поступили.

Претензией от 25.01.2018 в порядке пунктов 27, 28 договора вновь ПАО сетевая организация с учетом нарушения ИП ФИО2 условий договора об оплате предложила предпринимателю расторгнуть договор и возместить фактически понесенные расходы (л.д. 11-12).

Материалы дела свидетельствуют о том, что претензия от 25.01.2018 получена ИП ФИО2, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ИП ФИО2 существенных условий договора об оплате по договору, утратой предпринимателем интереса в исполнении условий договора и отсутствия доказательств того, что им предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение технических условий, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и взыскании с ответчика затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 30 003 руб. 81 коп. в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35 -ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что стороны выразили свою волю на расторжение договора от 21.02.2017 путем обмена подписанными с каждой стороны документами, в которых каждая из сторон выразила согласие на расторжение договора.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором и техническими условиями (пункты 12.1-12.3 технических условий), не представил, равно как не представил доказательства заинтересованности в продолжении с истцом договорных отношений и исполнения условий договора об оплате.

Истец отмечает, что бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, препятствует завершению процедуры технологического присоединения и его документальному оформлению.

Ответчик возражений относительно указанных доводов истца не заявил.

С учетом наличия сведений о нарушении ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть спорный договор в судебном порядке.

Ответчик заявил возражения относительно требований истца по возмещению расходов, связанных с оказанием сетевой организацией услуг по подготовке и выдаче технических условий.

В подтверждение факта несения истцом расходов подтверждается подготовленными ПАО «МРСК Северо-Запада» и полученными заявителем вместе с договором техническими условиями от 17.02.2017.

Истец определил размер исковых требований, исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика 104 кВт (244,49 руб. x 104 кВт = 25 426 руб. 96 коп. + НДС 18% = 30 003 руб. 81 коп.).

Также в материалы дела истцом представлен расчет фактических операционных расходов сетевой организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору от 21.02.2017 в сумме 15 397 руб. (л.д. 50).

Мотивированных возражений по расчету фактических затрат материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее постановление Пленума ВС РФ № 25).

ПАО «МРСК Северо-Запада», подготовив и выдав предпринимателю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Ввиду того, что убытки в размере 15 397 руб. возникли в связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по договору, именно ответчик в силу требований статьи 393 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - в сумме 15 397 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вопреки доводам истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в части на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 026 руб. 34 коп., при этом излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 452 руб. 00 руб. на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 21.02.2017 № 56-00441С/17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 397 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 026 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 452 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев