Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-12962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-12962/23-127-112
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ" 119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, ОГРН: 5087746198250, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 7718723898

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛСТРОЙ" 140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА Б,

ЭТАЖ/КОМ 4/2, ОГРН: 1105027014223, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 5027168560 о расторжении договора и взыскании задолженности,

и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – Ландинов В.В.. по дов. от 11.01.2023 г. № б/н. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений порядке ст.49 АПК РФ, заявлен о расторжении договора поставки № Олстрой/СМ – 12 от 12.12.2022 г., о взыскании полученных по договору денежных средств в размере 4 815 571 руб. 95 коп., неустойки за просрочку поставки материалов по договору за период с 31.12.2022 г. по 31.01.2023 в размере 154 098 руб. 30 коп и неустойки за просрочку поставки материалов по договору за период с 01.02.2023 г. по ставке 0,1 % в день, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основной задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.


Представитель истца представил документы в порядке ст. 75 АПК РФ, изложил правовую позицию, иск поддержал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом - ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и ответчиком - ООО «ОЛСТРОЙ» 12.12.2022 г. заключён договор № ОЛСТРОЙ/СМ - 12 (далее по тексту договор) на поставку строительных материалов,

В соответствии с п. 1.1. заключённого договора, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) строительные материалы, именуемыми товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Наименование товара, количество и цена указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно спецификации № 1, ответчик взял на себя обязательства поставить шестнадцать наименований строительных материалов, на общую сумму 4815572 руб.

Ответчиком на оплату поставляемого товара, 26.12.2022 г. выставлены счёта. Общая стоимость товаров, подлежащих поставке, согласно договору, составила4815571,95 руб.

Истцом, произведена оплата выставленных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору установлено, что товар должен быть поставлен в срок до 30 декабря 2022 г.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, товар истцу не поставил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 18.01.2023 г о расторжении договора поставки по соглашению сторон и возврата перечисленных денежных средств с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено нарушение ответчика условий договора в части неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, что является существенным нарушением условий договора.

В этой связи, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора поставки № Олстрой/СМ – 12 от 12.12.2022 г.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.


Ответчиком факт не поставки товара не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере полученной по договору предварительной оплаты товара в размере 4 815 571 руб. 95 коп признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по договору за период с 31.12.2022 г. по 31.01.2023 в размере 154 098 руб. 30 коп., а также по дату расторжения договора по ставке 0,1 % в день, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основной задолженности.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, покупатель (истец) имеет право начислять поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более10% от стоимости просрочки поставки товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку поставки товара, суд полагает, при этом на дату принятия судом настоящего решения поставка ответчиком не осуществлена, суд полагает, что истец имеет право рассчитывать неустойку до даты расторжения договора.

При этом начисление неустойки за просрочку поставки после расторжения договора является необоснованным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанно судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки № Олстрой/СМ – 12 от 12.12.2022 г. заключённый между ООО «ОЛСТРОЙ» и ООО «СТРОЙМАРКЕТ».


Взыскать с ООО «ОЛСТРОЙ» в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» полученные по договору денежные средства в размере - 4 815 571 руб. 95 коп., неустойку за просрочку поставки материалов по Договору за период с 31.12.2022 г. по 30.05.2023 в размере 481 557,20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 848,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 638 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор