Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А83-29595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29595/2023
16 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (295026, <...>, а/я 28, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Союз арбитражных управляющих «Авангард», АО «Д2 Страхование», ООО «МСГ»,

 участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-29595/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора Союз арбитражных управляющих «Авангард», АО «Д2 Страхование», ООО «МСГ».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе с учетом необходимости представления дополнительных доказательств и пояснений по сути рассматриваемого заявления.

В судебное заседание 16.09.2024, участники судебного процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом позиций сторон, заявления от арбитражного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие, высказанных в ранее проведенных судебных заседаниях, а также в представленных отзывах и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В Госкомрегистр поступила жалоба конкурсного управляющего Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «КБ ЖРК», должник, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым - № А83-2358/2006) ФИО2 содержащая сведения о возможном нарушении ранее осуществлявшим деятельность арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1 требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выражается в непередаче документов о текущей деятельности должника за период внешнего управления с 2016 по 2023 год вновь назначенному арбитражному управляющему должника, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ранее исполнявшего деятельность арбитражного управляющего должника состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) АО «КБ ЖРК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - № А83-2358/2006.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 по делу № 2-6/2358-2006 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) в отношении АО «КБ ЖРК» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2015 дело № А83-2358/2006 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) в отношении АО «КБ ЖРК» прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) процедура внешнего управления завершена. АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 27.12.2023. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Таким образом, в период с 14.06.2016 по 27.06.2023 в отношении АО «КБ ЖРК» была введена и проводилась процедура внешнего управления, обязанности внешнего управляющего исполнялись арбитражным управляющим ФИО1, который был утвержден судом.

С 27.06.2023 процедура внешнего управления в отношении АО «КБ ЖРК» прекращена, введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО2

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регламентированы нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоит учитывать, что необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, ранее исполнявший деятельность внешнего управляющего обязан был в установленные Законом о банкротстве сроки обеспечить передачу всей документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему, иное, при отсутствии уважительных основания, свидетельствует о воспрепятствовании деятельности вновь назначенного конкурсного управляющего, который назначается судом для скорейшего проведения мероприятий установленных законодательством, что образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Как ранее было изложено, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 по делу № А83-2358/2006 (резолютивная часть оглашена 27.06.2023 и размещена в Картотеке арбитражных дел 28.06.2023 в 14:58:01 по МСК, полный текст решения размещен 07.07.2023 в 02:31:59 по МСК) процедура внешнего управления завершена. АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 С данного момента полномочия ФИО1 как арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК», прекращены.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023         по делу № А83-2358/2006 была оглашена 27.06.2023 и размещена в Картотеке арбитражных дел 28.06.2023. Кроме того из данного судебного акта усматривается, что арбитражный управляющий ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, в срок до 03.07.2023 ФИО1 должен был исполнить обязанность возложенную Законом о банкротстве и передать всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности вновь назначенному конкурсному управляющему.

В материалах производства по делу имеется копия уведомления арбитражного управляющего ФИО1 от 28.06.2023 № 479 о готовности обеспечить передачу документов должника, адресованное вновь назначенному арбитражному управляющемуАО «КБ ЖРК» ФИО2, а также доказательства о направлении и получении данного уведомления последним.

В качестве доказательств передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, арбитражным управляющим ФИО1 представлены следующие документы:

- Акт приема-передачи печатей и штампов № 1 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3;

- Акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации № 2 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3;

- Акт приема-передачи документов по личному составу № 3 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3

Вместе с тем, как установлено в ходе административного расследования, арбитражным управляющим не исполнена обязанность установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи документации должника вновь назначенному арбитражному управляющему в полном объеме, что также выражается в непредставлении ранее не переданных документов, в ответ на запросы вновь назначенного арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что письмом от 26.07.2023 конкурсный управляющий АО «КБ ЖРК» ФИО2 запросил у осуществлявшего деятельность внешнего управляющего должника ФИО1 документы о текущей деятельности АО «КБ ЖРК» за весь период внешнего управления, в том числе следующие документы:

- агентский договор № 18/11 от 16.11.2016, заключенный между ООО «Стандарт-Сервис» и АО «КБ ЖРК», акты выполненных работ, счета, выставленные агентом ООО «Стандарт-Сервис» и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

- договор поставки № 22/12 от 22.12.2016, заключенный между ООО «Крымская инвестиционная компания» и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

- договор № 10/07 от 10.07.2018, заключенный между ООО «ПГС» и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

- договор 03/11-Т от 03.11.2017 заключенный между ИП ФИО4 и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

- договор № 910001213 от 01.06.2018, заключенный между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора;

- расширенная банковская выписка по основному счету АО «КБ ЖРК» в АО «БАНК ЧБРР» № 40702810808801011265 за период 21.06.2016 по настоящее время;

- все документы, относящиеся к получению и выбытию следующих векселей: вексель № АА 0001 от 30.09.2019 на сумму 29386727,66 руб.; вексель № АА 0002 от 30.09.2019 на сумму 70696082,24 руб.; вексель № АА 0003 от 30.09.2019 на сумму 6184126,41 руб.; вексель № АА 0004 от 30.09.2019 на сумму 40120000,00 руб. В том числе, акты приема-передачи векселей от ООО «Крымская инвестиционная компания» и акты приема-передачи векселей в ООО «ПГС» и ООО «Стандарт-Сервис».

Из содержания вышеуказанного письма следует, что перечисленная документация необходима арбитражному управляющему в связи с поступлением требования кредитора о проведении анализа наличия обстоятельств для оспаривания сделок, совершенных в процедуре внешнего управления.

Повторным запросом от 07.08.2023 арбитражный управляющий ФИО2 повторно запросил вышеуказанную документацию у ранее осуществлявшего деятельность арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1

Стоит отметить, что из имеющихся в материалах производства по делу актов приема-передачи №№ 1-3 не усматривается, что ранее конкурсному управляющему ФИО2 были переданы запрошенные документы, за исключением копии договора 03/11-Т от 03.11.2017 заключенного между ИП ФИО4 и АО «КБ ЖРК» (пункт 63 Акта приема-передачи № 2 от 12.07.2023).

Кроме того, в рамках дела №А83-2358/2006 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании вышеуказанных документов у арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «БЖК» ФИО2 следующие оригиналы документов в отношении должника: 1. Агентский договор № 18/11 от 16.11.2016, заключенный между ООО «Стандарт-Сервис» и АО «КБ ЖРК», акты выполненных работ, счета, выставленные агентом ООО «Стандарт-Сервис», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 2. Договор № 22/12 от 22.12.2016, заключенный между ООО «Крымская инвестиционная компания» и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 3. Договор № 10/07 от 10.07.2018, заключенный между ООО «ПГС» и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 4. Договор на оказание транспортных услуг № 03/11-Т от 03.11.2017, заключенный между ИП ФИО4 и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 5. Договор № 910001213 от 01.06.2018, заключенный между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 6. Договор № 910001122 от 01.05.2018, заключенный между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 7. Договор № 39-РК, заключенный между ООО «КПР» и АО «КБ ЖРК», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 8. Договор № 38- РК от 11.07.2017 заключенный между ООО «КПР» и АО «КБ ЖРК», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 9. Договор № 03/11-2 от 03.11.2017 (перевозка грунта), приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 10. Договор № 03/11-2 от 03.11.2017 с ООО «Нижнеангарсктрансстрой», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 11. Выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению договора № 04/2018-РД от 16.04.2018 с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СООРУЖЕНИЯ»; 12. Договор № 01/06-ГР от 01.06.2018 с ООО «СнабИнертГрупп», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 13. Договор № 12 от 07.02.2018 с ООО «ДиЛаб», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 14. Документы, относящиеся к получению и выбытию следующих векселей, выданных ООО «Крымская инвестиционная компания»; 1. Вексель № АА 0001 от 30.09.2019 на сумму 29 386 727,66 рублей 2. Вексель № АА 0002 от 30.09.2019 а сумму 70 696 082,24 рублей 3. Вексель № АА 0003 от 30.09.2019 на сумму 6 184 126,41 рублей 4. Вексель № АА 0004 от 30.09.2019 на сумму 40 120 000,00 рублей, в том числе акты приема-передачи векселей от ООО «Крымская инвестиционная компания» и акты приема-передачи векселей в ООО «ПГС» и ООО «Стандарт-Сервис»; 15. Первичные документы, связанные с исполнением обязательств по указанным в списке договорам (счета на оплату, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета-фактуры и т.д.); 16. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период внешнего управления с 21.06.2016 по 04.07.2023; 17. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты АО «КБ ЖРК»; 18. Базу данных 1С Бухгалтерия АО «КБ ЖРК». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как считает заявитель, с учетом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается бездействие ранее осуществлявшего деятельность арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1 в части надлежащего исполнения обязанности установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, то есть обязанности по передаче в полном объеме документации о деятельности должника вновь утвержденному конкурсному управляющему АО «КБ ЖРК» ФИО2, в том числе, в ответ на запрос о предоставлении такой документации.

Учитывая вышеизложенное Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с настоящим заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы заявления о привлечении к административной ответственности, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, при этом исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В заявлении о привлечении к административной ответственности Госкомрегистр указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «КБ ЖРК», в нарушение действующего законодательства, не передал в полном объеме вновь утвержденному конкурсному управляющему должника документацию, касающуюся должника.

Указанная заявителем обязанность в передаче всей имеющейся у освобожденного/отстраненного арбитражного управляющего документации, касающейся должника, в первую очередь, закреплена в специальных нормах Закона о банкротстве. Помимо этого, на необходимость передачи конкретного перечня документов арбитражному управляющему ФИО1 было указано судом в определении от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу №А83-2358/2006.

Вместе с тем, как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2024 по делу №А83-2358/2006, вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 документов должника – отказано.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Центрального округа исходил из недоказанности заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, факта наличия у ФИО1 испрашиваемых документов, перечисленных ранее.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у арбитражного управляющего ФИО1 в передаче указанных ранее документов вновь утвержденному конкурсному управляющему АО «КБ ЖРК», а, следовательно, и отсутствии признаков административного правонарушения, изложенных в части 4 статьи 14.13 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не было нарушено законодательство о банкротстве, равно как и не совершено действий по воспрепятствованию ведения своей деятельности иным арбитражным управляющим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду чего рассматриваемое заявление Госкомрегистра следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 



РЕШИЛ:

В привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                  М.А. Авшарян