Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А50-2115/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2021 года Дело № А50-2115/21

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Медика» (ООО «Меркатор Медика», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» (ГБУЗ ПК «ПКОД»)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от антимонопольного органа – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 01.11.2020),

установил:

ООО «Меркатор Медика» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 25.01.2021 № РНП-59-038 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Определением суда от 10.03.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-2034/21.

Определением суда от 07.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.02.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство по существу спора, при этом указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч.4 ст.137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

01.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении (дополнении) требований (основания заявления) с приложением документов.

В судебном заседании заявитель ходатайство об уточнении оснований заявления поддержал, на требованиях настаивает.

Уточнение (дополнение) требований (оснований) принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 65-67 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, основано на формальном подходе и с существенным нарушением процессуальных прав ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА», лишив последнего права на защиту. Заявитель не согласен с выводом решения о непредставлении доказательств отсутствия вины в действиях Поставщика, закрытия международных границ, поскольку данное обстоятельство является общедоступным. По мнению заявителя, антимонопольный орган рассмотрел вопрос о включении информации об ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА» в реестр в отсутствие надлежащего извещения Общества и в отсутствие доказательств того, что ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА» располагало информацией о времени и месте рассмотрения обращения заказчика. По мнению заявителя, Управление в оспариваемом решении также не дало оценку и тому обстоятельству, что односторонний отказ на момент рассмотрения жалобы не являлся легитимным, т.к. вступил в силу после прекращения срока действия договора (после 31.12.2020), при том, что договор не содержит в себе сведений об исполнении (продолжении) обязательств после окончания сроков действия договора. Также заявитель полагает, что оспариваемое решение было вынесено без установления в действиях заказчика нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исключающих возможность включения ООО «Меркатор Медика» в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование позиции заявитель указывает, что Заказчиком была неверно определена дата уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем нарушены сроки на обращение в УФАС.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность вынесенного решения и отсутствие нарушений по процедуре его принятия. Из пояснений антимонопольного органа следует, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора со стороны ООО «Меркатор Медика», поскольку нарушение срока поставки является неустранимым нарушением условий контракта. Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы, однако, документов, доказывающих закрытие международных границ Россия-Китай для торговых отношений, в адрес Пермского УФАС России заявителем не было представлено. По мнению антимонопольного органа, доводы заявителя оснований для отмены оспариваемого решения не содержат, поскольку, в том числе, основаны на неправильном толковании Закона о закупках, сводятся к переоценке установленных Пермским УФАС России обстоятельств дела, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо по требованиям возражает, поддержало позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

Согласно извещению № 0356200005119000276 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» (Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку медицинских расходным материалов для лаборатории. Начальная (максимальная) цена контракта - 595 555,20 руб.

22.10.2019 между Заказчиком и ООО «Меркатор Медика» заключен контракт на сумму 305 530,21 руб. (далее - Контракт, Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения для гистологической лаборатории (№2) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2. договора номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели -Техническим заданием (приложение № 2 к Договору).

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) поставке подлежало «Стекло предметное, стерильное одноразовое, размером 25*75*1 мм» страна происхождения «Китай».

16.04.2020 Заказчиком в адрес общества направлена заявка на поставку товара, которая поступила в адрес поставщика 16.04.2020. Согласно заявке срок поставки товара до 20.04.2020.

ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА» направило в Заказчика письмо от 22.05.2020 с просьбой отложить сроки поставки, в связи с закрытием государственной границы с Китаем.

02.06.2020 Общество поставило Заказчику товар на сумму 50 075, 00 рублей, согласно товарной накладной № 359 от 02.06.2020.

04.06.2020 ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА» направило Заказчику письмо с сообщением о невозможности исполнения контракта в связи с возникновением чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, вызванных эпидемией коронавируса, а так же с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон на основании п.1ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ, п.12.3 Договора, ввиду существенного изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

30.06.2020 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» в адрес ООО «МЕРКАТОР МЕДИКА» направило претензию № 01-04-709 от 30.06.2020 о несоответствии качества Товара, в том числе и в отношении страны производителя - Россия, с требованием его возврата и уплаты неустойки.

Также, 30.06.2020 Заказчик, письмом № 01-04-708, отказался от предложения Поставщика расторгнуть Контракт по соглашению сторон и потребовал поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

14.07.2020 между сторонами был подписан Акт возврата товара по товарной накладной от 02.06.2020 № 359.

23.11.2020 в связи с существенным нарушением обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (данная возможность предусмотрена п. 12.4 Договора).

25.11.2020 решение Заказчика размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС). 24.11.2020 указанное решение направлено Поставщику заказным письмом (РПО 61406653005620).

18.01.2021 ГБУЗ ПК «ПКОД» обратился в антимонопольный орган о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Меркатор Медика», в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Решением Комиссии Пермского УФАС России от 25.01.2021 (исх. от 28.01.2021 № 000935-21) сведения об ООО «Меркатор Медика» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года на основании ст. 99, 104 Закона о закупках.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено материалами дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением антимонопольным органом функций по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и включению их в реестр.

Указанные отношения регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее – Правила ведения реестра).

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о закупках контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.409 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на невозможность исполнения контракта в установленные сроки по независящим от него причинам, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, а именно всероссийским ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, с мая 2020 года международные границы Россия-Китай были закрыты. Поставку Товара, предусмотренного условиями заключенного договора, поставить не представлялось возможным. Заявитель так же ссылается на то, что имея намерение исполнить контракт, действуя добросовестно, обращалось к Заказчику с просьбой отложить сроки поставки, а также предварительно устно достигнув договоренности между руководителями Заявителя и Заказчика 02.06.2020, осуществил поставку похожего Товара Российского производства, где имели место расхождения с заявленными требованиями. Так же заявитель указал, что до окончания срока действия договора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» не заявляло требований о привлечении заявителя к ответственности в виде неустоек и штрафов, или каким-либо иным образом требовал осуществить поставку, напротив, устно была достигнута договоренность о прекращении исполнения обязательств в связи с отсутствием потребности в данном Товаре у Заказчика.

Из статьи 104 Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона о закупках следует, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в государственных (муниципальных) закупках.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных принял во внимание единственно факт неисполнения контракта в срок, непредставления доказательств, подтверждающих закрытие границы Россия-Китай, а так же принятия попыток исполнить контракт.

Между тем, суд отмечает, что 18.03.2020 Федеральной антимонопольной службой опубликованы разъяснения о проведении закупок и контрольных мероприятий в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, в которых указано о том, что пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, что необходимо учитывать при рассмотрении жалоб о включении в РНП и проведении проверок.

19.03.2020 Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой пандемия COVID-19 признана форс-мажором.

Таким образом, в данном случае, с учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела (сложившаяся обстановка в мире и стране в целом в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; обстоятельства, независящие от общества (закрытие границ с КНР); попытка поставки товара Российского производства; информационное взаимодействие с заказчиком (объяснение причин непоставки товара, предложение о продлении сроков поставки товара, поставку аналогичного товара), суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны участника закупки.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

На основании части 13 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о закупках в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о закупках).

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 25.11.2020 решение Заказчика размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС). 24.11.2020 указанное решение направлено Поставщику заказным письмом (РПО 61406653005620).

Согласно сведениям сайта «Почты России» односторонний отказ был получен ООО «Меркатор Медика» 04.12.2020, следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым с 15.12.2020 года.

Вместе с тем, Заказчик определил дату надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 28.12.2020, соответственно, датой расторжения контракта считает - 11.01.2021.

В связи с тем, что Заказчиком неверно определена дата надлежащего уведомления Поставщика и дата расторжения контракта, действия Заказчика нарушают требования части 12 и части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в рассматриваемом случае, крайний срок для направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, является - 18.12.2020.

Между тем, обращение Заказчика о включении сведений об ООО «Меркатор Медика» в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Пермское УФАС России 18.01.2020 (от 18.01.2020), что также указывает на нарушение Заказчиком срока для направления информации в контрольный орган, предусмотренного частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Позиция ФАС России по вопросу рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, отражена в письме ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14.

Согласно указанному письму к обстоятельствам, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков относится, в том числе, неисполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Согласно Письму ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 к обстоятельствам, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков относится, в том числе неисполнение заказчиком требований части 12 и части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, принимая во внимание, что судом не установленного недобросовестного поведения ООО «Меркатор Медика» при исполнений контракта, а также учитывая, что в действиях Заказчика содержатся нарушения частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, Комиссия УФАС по Пермскому краю не обоснованно пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах, сведения об ООО «Меркатор Медика» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, оспаривая решение, общество ссылается на не извещение его о рассмотрении вопроса о включении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 12 которых рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

20.01.2021 Пермское УФАС России в адрес ООО «Меркатор Медика» на электронную почту направило уведомление о том, что заседание Комиссии по контролю в сфере закупок по включению в реестр недобросовестных поставщиков состоится 21.01.2021 в 15-00 часов, указывая на возможность представления письменных пояснений, документов в антимонопольный орган.

Однако, оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено 25.01.2021, вместе с тем, доказательства, подтверждающие извещение общества о переносе заседания Комиссии в материалах дела отсутствуют, антимонопольным органом не представлено, доводы заявителя в указанной части документально не опровергнуты.

При отмеченных выше обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 25.01.2021 № РНП-59-038 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Меркатор Медика» в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения соответствующих сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Медика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова